Під час оскарження судових рішень, ухвалених за результатом розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності, судовий збір підлягає сплаті як за ухвалу суду.
На це звернув увагу Касаційний господарський суд, скасовуючи постанову апеляційної інстанції у справі №911/3554/17(911/401/21), інформує «Закон і Бізнес».
Ухвалою господарського суду в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ про покладення субсидіарної відповідальності на учасника та керівника банкрута було відмовлено.
Апеляційний госпсуд повернув кредитору скаргу без розгляду через несплату судового збору в установлених порядку та розмірі. При цьому він виходив з того, що судовий збір має розраховуватися згідно зі ст.4 закону «Про судовий збір» як за подання позовної заяви майнового характеру.
Своєю чергою, КГС зауважив, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну в доведенні до банкрутства боржника, розглядається за правилами ГПК у межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст.7 КзПБ. Судовий збір за неї не сплачується, оскільки це не передбачено законом «Про судовий збір».
Під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанцій рішень, ухвалених за результатом розгляду такої заяви, судовий збір підлягає сплаті як за ухвалу суду. Незалежно від того, яке судове рішення ухвалено в першій інстанції (ухвала чи рішення), він становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 закону «Про судовий збір.
У цій справі заявник сплатив судовий збір за ставкою, визначеною пп.10 п.2 ч.2 ст.4 закону «Про судовий збір» (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто як за майновий спір у процедурі банкрутства, а отже, у більшому розмірі.
Тож КГС визнав помилковим рішення апеляційної інстанції про залишення скарги без руху з підстав несплати судового збору.

Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Господарський кодекс відсьогодні втрачає чинність: бізнес переходить на нові правила — Марина Барсук
28.08.2025
Чи повинен контрагент перевіряти обмеження, передбачені статутом іншої сторони, скаже ВП ВС
24.07.2025
Як фізичній особі ініціювати банкрутство
18.07.2025
Забезпечення, вжите у межах позовного провадження, не може існувати окремо від нього — огляд КГС
04.07.2025
Для чого потрібна процедура санації боржника
03.07.2025
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!