Вимогу про зобов’язання укласти договір у випадках, які допускають вирішення таких спорів судом, слід тлумачити як вимогу про визнання укладеним такого договору у запропонованій позивачем редакції.
Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд, розглядаючи справу №910/6139/20. Спір у даній справі виник через відсутність договору про відшкодування витрат балансоутримувача з надання комунальних послуг, на укладенні якого наполягав позивач.
Суди перших двох інстанцій у задоволенні позову відмовили. Зокрема, апеляційний суд відзначив, що подання позову з вимогою про спонукання відповідача укласти договір не є ефективним способом захисту його прав та інтересів.
КГС констатував, що ключовим питанням даного спору є таким: чи є належним обраний позивачем спосіб захисту у вигляді вимоги про спонукання відповідача до укладення договору за умови, що текст такого договору наведений у прохальній частині позовної заяви.
Він зазначив, що формулювання «спонукати до укладення», обране позивачем, та «зобов’язати укласти» є лише граматична та/або стилістична різниця. Однак, не зважаючи на формулювання, суть позовних вимог є чіткою, зрозумілою та дає змогу з огляду на текст договору в редакції позивача, захистити порушене право. Інше ж тлумачення було б надмірним формалізмом та штучним звуженням існуючих способів захисту порушеного права.
Отже, вказаний спосіб захисту відповідає вимогам ч.2 ст.16 Цивільного кодексу та ч.2 ст.20 Господарського кодексу.

ВС застеріг від надмірного формалізму у сприйнятті позовних вимог
Матеріали за темою
Які обставини і докази є преюдиціальними для суду: позиція ВС
в„–40 (1546), 02.10—08.10.2021
Як учаснику тендера підтвердити свій досвід роботи — позиція ВС
в„–39 (1545), 25.09—01.10.2021
Проблеми ВС із розглядом майнових і немайнових спорів у процедурі банкрутства — аналіз
в„–35 (1541), 25.08—03.09.2021
ЄСПЛ формує нову практику в частині неупередженості третейських суддів
в„–31 (1537), 31.07—06.08.2021
ВС пояснив, чи має сенс зустрічний позов, якщо кредитор уже вимагає стягнення коштів
в„–29 (1535), 17.07—23.07.2021
Ну, боржнику, постривай: як шукають правонаступника в господарському процесі
в„–28 (1534), 10.07—16.07.2021
Колапс в економіці, лише платні освіта й медицина — прогнози вчених після скасування ГК
в„–28 (1534), 10.07—16.07.2021
Як у цивільній та господарській юрисдикції вирішують спори щодо виконання умов договору
в„–26-27 (1532-1533), 26.06—09.07.2021
У ГПК немає дієвих способів перешкоджати процесуальним зловживанням — суддя ГСК
в„–23 (1529), 05.06—11.06.2021
Скасування ГК є наріжним каменем у дискусіях між цивілістами та господарниками — голова комітету НААУ
в„–18 (1524), 01.05—14.05.2021
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!