Лише одного твердження обвинуваченого про те, що він самостійно представлятиме свої інтереси в суді, недостатньо для того, щоб подальший розгляд відбувався без захисника.
На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд (справа №208/3338/18). Особу обвинувачували за ч.2 ст.186 («грабіж, поєднаний з насильством») Кримінального кодексу.
Як зазначив захисник, апеляційний суд провів судовий розгляд за його відсутності, не повідомивши про дату та час розгляду скарги сторони обвинувачення на вирок районного суду.
ККС установив, що захисника взагалі не було повідомлено про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, яке відбулося за участю прокурора та обвинуваченого. Крім того, не вирішувалося питання про відмову особи від свого адвоката. Хоча згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги воно діє до закінчення останнього судового провадження щодо перегляду рішень.
Разом з тим під час засідання на запитання головуючого, чи особа сама представляє свої інтереси, обвинувачений відповів, що так. Однак апеляційний суд, не з’ясувавши дійсних мотивів такого твердження, поспішно розглянув кримінальне провадження за відсутності захисника, що призвело до порушення права на захист.

.
Матеріали за темою
Усі речі, перелічені в ухвалі про обшук, мають статус тимчасово вилученого майна
в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021
Залишення в небезпеці: за яких умов настає відповідальність — позиція ВС
в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021
Суд не може ігнорувати обставини лише тому, що вони суперечать версії обвинувачення — ВС
в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021
Доставлення до відділку поліції вже є затриманням — ВС
в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021
Суд не зобов’язаний складати весь вирок у нарадчій кімнаті — ВС
в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021
Неіснуючі збитки та недоречні посилання на практику ЄСПЛ: кому потрібен такий хокей?
в„–14 (1520), 03.04—09.04.2021
Обшук має проводити безпосередньо слідчий або прокурор, а не оперативники
в„–14 (1520), 03.04—09.04.2021
КПК і КК недосконалі та ще й ніким не виконуються - омбудсмен
в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021
Новий висновок експертизи не є нововиявленою обставиною — ВС
в„–14 (1520), 03.04—09.04.2021
Посилання на засекреченого інформатора не може виправдовувати проведення НС(Р)Д — ЄСПЛ
в„–13 (1519), 27.03—02.04.2021
Як закрити провадження в разі декриміналізації діяння пояснив ВС
в„–13 (1519), 27.03—02.04.2021
Чим відрізняється закінчення від завершення досудового розслідування з погляду допустимості доказів
в„–13 (1519), 27.03—02.04.2021
Досудове розслідування хоч і завершилось, але може тривати — ВС
в„–13 (1519), 27.03—02.04.2021
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!