Маємо такий собі односторонній нагляд прокурорів за судовим процесом, всупереч гарантіям незалежності суддів. При цьому відсутні необхідність жорсткого реагування на неявку в суд самих прокурорів та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
Про це в ексклюзивному коментарі виданню «Закон і Бізнес» зазначив голова Ради суддів України, суддя Сьомого апеляційного адміністративного суду Богдан Моніч, коментуючи підписаний Генпрокурором Іриною Венедиктовою наказ від 21.08.2020 №389 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді».
Серед іншого документ визначає порядок реагування прокурорів на постановлення суддів неправосудних рішень, а також безпідставні відмови у прийнятті позовів або тяганини з їх розглядом. В якості реагування прокурорів зобов’язано направляти дисциплінарні скарги до Вищої ради правосуддя. Крім того, прокурорам доручено моніторити та виявляти рішення, що зачіпають інтереси держави та які, на думку прокурора, потребують перегляду. Причому навіть у справах, в яких прокуратура не брала участі як сторона.
Він звернув увагу, на те, що аналогічні накази видавалися і раніше попередніми генеральними прокурорами. «Зокрема, я переглянув ті, що видавалися ще Олександром Медведьком та його наступниками. Аналогічні фрази в них присутні, - сказав він. - Проте змінилося конституційне регулювання функцій прокуратури і наразі в неї відсутні повноваження з нагляду за законністю. Натомість, у згаданому наказі фактично доручається підлеглим здійснення такого нагляду за суддями та їх рішеннями».
Він також висловив думку, що наказ №389 стане предметом розгляду та оцінки органу суддівського самоврядування. «Думаю, будемо розглядати це питання на черговому засіданні РСУ, що заплановане на 24 вересня, - зауважив очільник РСУ. - Адже у наказі немає згадки про необхідність жорсткого реагування на неявку в суд самих прокурорів та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності. Тобто, маємо такий собі односторонній нагляд за судовим процесом, всупереч гарантіям незалежності суддів».
Докладніше аналіз наказу «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» з точки зору конституційних функцій прокуратури читайте у найближчому номері газети «Закон і Бізнес».
Матеріали за темою
НАЗК застерігли від паплюження судової влади
в„–5 (1563), 05.02—11.02.2022
Судові охоронці пояснили, що їм заважає під час несення служби
в„–52 (1558), 25.12—31.12.2021
Судді та адвокати протестують проти навантажень у Франції
в„–52 (1558), 25.12—31.12.2021
Екс-главі ВККС дозволять піти у відставку, попри люстрацію, — ЄСПЛ
в„–42-43 (1548-1549), 21.10—29.10.2021
У РСУ назвали базу для перерахунку пенсій суддів ВСУ та вищих спецсудів
в„–37 (1543), 11.09—17.09.2021
Чи є ризик конфлікту інтересів, якщо чоловік і дружина працюють в одному суді?
в„–37 (1543), 11.09—17.09.2021
Це не особистий спір, а вимушене звернення суддів по захист від свавілля посадовців — суддя ВСУ Гуменюк
в„–31 (1537), 31.07—06.08.2021
ВС нагадав, коли суддя може подавати паперові декларації
в„–31 (1537), 31.07—06.08.2021
Правники занепокоєні новим важелем тиску на Феміду, який взяло на озброєння ДБР
в„–30 (1536), 24.07—30.07.2021
Міністра юстиції Франції звинувачують у помсті суддям за адвокатське минуле
в„–30 (1536), 24.07—30.07.2021


Коментарі
жоп"ка
Знаю таких суддів які перед початком судового засідання, або під час перерви перебувають в особистому кабінеті та насолоджуються чашкою кави з прокурорами, слідчими, скоріш за все обговорюють суму гон…