Про невиконання рішення суду

Відкриття нових рахунків у банках, попри накладений державним виконавцем арешт на кошти боржника — юридичної особи, є однією з форм перешкоджання виконанню судового рішення.

На це звернула увагу колегія суддів Касаційного кримінального суду, розглядаючи справу №701/340/17.

Відповідно до вироку місцевого суду в.о. директора державного підприємства (цукрового заводу) засуджено за ч.2 ст.367 («Службова недбалість») та за ч.3 ст.382 («Невиконання судового рішення») Кримінального кодексу. Чоловік не заперечував, що йому було відомо про відкрите виконавче провадження, зокрема накладений арешт на рахунки підприємства. Попри це, він відкрив інші рахунки для провадження господарської діяльності.

Як зазначено в постанові ККС, за ст.382 КК склад злочину є формальним, адже його об’єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь — дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання). Перешкоджання виконанню судового акта — це активні дії, які становлять протидію реалізації вимог, що містяться в цьому акті, та вчинювані з метою недопущення його виконання.

Мотиви таких дій можуть бути різними, однак на кваліфікацію це не впливає. Тож апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження щодо особи за ч.3 ст.382 КК.