или Что следует знать субъектам хозяйствования, чтобы защитить свою «иммунную систему» от патентных троллей?
Ради финансовой выгоды отдельные представители бизнеса готовы перейти даже к агрессивным действиям по отношению к конкурентам. Так, массово скупая патенты на неоригинальные товары, патентные тролли вынуждают добросовестных игроков рынка приобретать у них охранные документы на псевдоизобретения, чтобы избежать судебной волокиты. Какие секторы бизнеса находятся под прицелом? Есть ли способы противодействия патентным троллям и какова судебная практика в соответствующей категории споров?
«Фоторобот» тролля
После того как параллельно с рынком товаров и услуг появился рынок технологий, на поле вышли игроки, строящие свой бизнес на том, чтобы действовать агрессивно — использовать интеллектуальную собственность против добросовестных субъектов хозяйствования. Иными словами, присваивающие те знания, которые давно известны широкой общественности.
Так, есть ряд компаний, которые выискивают существующие разработки, патентуют их, затем осуществляют мониторинг рынка и находят субъектов, использующих эти разработки, а потом вступают в борьбу с добросовестными субъектами хозяйствования, используя, в частности, и судебные процедуры.
Кстати, если в зарубежных странах те патенты, которые приобретаются, являются реальными и «жизнеспособными» (никто не будет патентовать карбюратор, которому уже 350 лет), то в отечественных реалиях дело может доходить до абсурда. Так, есть случаи патентования промышленных образцов на такие товары широкого потребления, как вешалка для одежды, лампа для освещения, соединитель труб, банка для пищевых продуктов, стул, палочки для мороженого и даже...вареник. Вызывает удивление — не правда ли?!
Чтобы не попасться в ловушку псевдоизобретений, следует сначала распознать природу «вредителя». Во время мероприятия, организованного Всеукраинской сетью практикумов ЛІГА:ЗАКОН, эксперты создали фоторобот патентного тролля. За ним может скрываться юридическое лицо — иностранная офшорная компания с широким спектром деятельности и минимальным размером уставного капитала. Как правило, такая компания владеет большим количеством патентов, при этом собственные производственные мощности у нее отсутствуют. Также это может быть физическое лицо. Последнее обычно не регистрируется как субъект предпринимательской деятельности и не имеет документального подтверждения своих профессиональных знаний.
Стало известно, что в зоне риска находятся все без исключения секторы бизнеса, однако, как сообщил в комментарии «ЗиБ» адвокат, председатель комитета публичного права Ассоциации адвокатов Украины Николай Потоцкий, сейчас под прицелом патентных троллей — рынок автомобилей и автозапчастей.
Кстати, патентных троллей не следует путать с «бренд-рейдерами». Последние, по словам экспертов, являются, как правило, реальными предприятиями, функционирующими на рынке и использующими в своих целях деловую репутацию других субъектов хозяйствования для получения финансовой выгоды. Они по большей части осуществляют атаку на коммерческие наименования, продукцию, на которые по тем или иным причинам их владельцы не получили правовых охранных документов.
Инструменты противодействия
Специалисты сравнили патентных троллей с вирусом, эпидемией для бизнеса и посоветовали предприятиям держать в тонусе свою «иммунную систему», не заниматься самолечением и привлекать к борьбе профессиональных юристов.
Как правило, патентные тролли атакуют в «таможенном» направлении. Так, они вносят информацию о запатентованных объектах в Таможенный реестр объектов права интеллектуальной собственности, в результате чего приостанавливается таможенное оформление товаров, ввозившихся ранее.
Кстати, как сообщил один из пострадавших от атак патентных троллей, даже если последними внесена в таможенный реестр информация о том или ином субъекте хозяйствования как потенциальном нарушителе патентных прав (при этом у добросовестного СХД есть патент на аналогичный товар), это не поможет аннулировать запись в реестре.
Чтобы избежать неприятных сюрпризов на таможне, адвокат Олег Чернобай советует регулярно осуществлять мониторинг реестра. Впрочем, участники практикума пожаловались, что оперативность обновления реестра оставляет желать лучшего. Но это уже совсем другой вопрос.
Кроме мониторинга реестра, эксперты советуют использовать и другие организационные способы противодействия — отслеживать новинки соответствующего сектора рынка, в частности с помощью Государственного реестра патентов Украины на промышленные образцы и Госреестра свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг. Также можно обратиться в Украинский центр инноватики и патентно-информационных услуг и осуществить патентные исследования внешнего вида объекта права промышленной собственности и объекта хозяйственной деятельности.
Если хотите действовать, так сказать, на опережение, эксперты советуют обратиться в Государственную службу интеллектуальной собственности и в порядке ст.33 закона «Об охране прав на изобретения и полезные модели» подать ходатайство о проведении экспертизы запатентованного изобретения на соответствие условиям патентоспособности.
В случае если спор приобретет уголовный «привкус» (речь идет о ст.177 УК, устанавливающей ответственность за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности), О.Чернобай советует представителям бизнеса вооружиться как можно большим количеством документов, подтверждающих дату изготовления продукции, ее происхождение (от каких контрагентов получена) и привести в порядок всю входящую и исходящую документацию относительно объекта интеллектуальной собственности.
Поскольку деятельность патентных троллей тесно связана с промышленным шпионажем, юристы рекомендуют руководителям бизнеса позаботиться о соблюдении режима коммерческой тайны и конфиденциальной информации на предприятии. Мол, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Поэтому следует активно защищать собственную позицию на рынке, а не ждать спасения от государства.
Кстати, парадокс заключается в том, что добросовестные субъекты хозяйствования, чтобы уберечься от атаки троллей в будущем, и сами начинают получать патенты на общеизвестные неоригинальные товары широкого потребления. Такое поведение, по мнению экспертов, является вынужденным способом защиты. Как гласит народная мудрость, клин клином вышибают...
Экономика «вредителя»
После внесения патентными троллями информации в таможенный реестр у бизнеса возникают реальные проблемы, в частности блокируются поставки товаров, в результате чего субъекты хозяйствования, чтобы не лишиться прибыли, должны оперативно принять решение — либо договариваться с патентным троллем (то есть приобрести у него патент на псевдоизобретение), либо вести с ним судебные тяжбы.
Последний вариант патентным троллям невыгоден. Ведь одно дело — внести информацию в реестр и тем самым переложить ответственность на плечи государственного органа, и совсем другое — предъявить судебный иск к конкретному субъекту хозяйствования и активно действовать. К тому же судебные процедуры требуют временных и денежных затрат (на услуги адвоката, проведение экспертизы и т.п.), а это не на руку патентным троллям. Ведь паразиты стремятся извлечь максимальную финансовую выгоду при минимальных расходах.
Во время практикума юристы отметили, что патентные тролли, как правило, не спешат обращаться в суд с исками о взыскании материальных убытков с предприятий. Поскольку они сами не производят продукцию, не имеют в штате работников соответствующей квалификации, то им будет крайне трудно доказать факт причинения убытков.
Перед тем как решить вопрос — вести переговоры или вступать с «вредителем» в борьбу в суде, О.Чернобай советует руководителям предприятий устранить белые пятна в своей деятельности и заказать письменное разъяснение (заключение) соответствующего специалиста. Оно не является экспертным заключением, однако суды, по информации докладчика, принимают такие документы как доказательство, подтверждающее правовую позицию стороны.
Дела о признании недействительными охранных документов на объекты интеллектуальной собственности слушаются как хозяйственными, так и административными и общими судами, отметил Н.Потоцкий. Адвокат дал представителям бизнеса несколько практических советов относительно того, как правильно формулировать исковые требования в данной категории споров. Так, следует просить суд признать недействительным охранный документ на объект права интеллектуальной собственности, обязать Госслужбу интеллектуальной собственности внести эти данные в соответствующий реестр и осуществить публикацию в официальном бюллетне службы, обязать Министерство доходов и сборов исключить соответствующий объект из таможенного реестра.
Правовая позиция субъекта хозяйствования должна строиться на отсутствии новизны запатентованного троллем товара или на выдаче патента на последний с нарушением прав третьих лиц.
Пригодятся субъектам хозяйствования обзорное письмо Высшего хозяйственного суда «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами законодательства о защите прав на объекты интеллектуальной собственности» от 19.11.2013 №01-06/1658/2013 и решение Конституционного Суда от 1.12.2004 №18-рп/2004 (дело об охраняемом законом интересе).
Примечательно, что подавляющее большинство патентов, зарегистрированных троллями, признаются недействительными в судебном порядке. Например, суд встал на защиту субъекта хозяйствования, импортировавшего вешалки для одежды. Соломенский районный суд г.Киева в своем решении от 17.06.2013 по делу №760/3695/13-ц отметил, что промышленный образец «Вешалка для одежды» не является новым, поэтому не отвечает условию патентоспособности, установленному в п.1 ст.6 закона «Об охране прав на промышленные образцы». Таким образом, суд удовлетворил исковые требования юридического лица и признал патент недействительным (номер в Едином государственном реестре судебных решений — 32106852).
В этой категории дел надлежащим доказательством является экспертное исследование объекта интеллектуальной собственности. Как отметили специалисты, судьи — не математики, поэтому не пренебрегают возможностью назначить экспертизу. Кстати, по «делу о вешалке» тоже проводилась экспертиза, расходы на которую в конечном счете возложили на сторону, проигравшую спор.
В то же время О.Чернобай убежден, что расходы на проведение экспертизы должны возлагаться на патентного тролля, даже если в рамках судебного процесса проведение исследования инициировал его оппонент — добросовестный субъект хозяйствования. Поэтому адвокат призвал коллег приложить все усилия, чтобы изменить вектор судебной практики.
Кто предложит панацею?
Эксперты были единодушными в одном: искать ответ на вопрос «Кто виноват?» нецелесообразно, стоит направить усилия на урегулирование вопроса. Так, патентный поверенный, судебный эксперт Петр Боровик убежден в необходимости ликвидации дисбаланса интересов, ведь получить патент значительно легче, чем отменить его.
Вместе с тем докладчик считает: никто, кроме государства и юридической общественности, не сможет найти панацею от патентных троллей. Поэтому вопрос должен быть решен путем внесения изменений в законодательство и активную позицию в данном процессе должна занять Государственная служба интеллектуальной собственности.
В свою очередь Н.Потоцкий сообщил о создании рабочей группы по внесению соответствующих изменений в Гражданский кодекс. Впрочем, сколько времени займет этот процесс — не уточнил. Кроме того, согласно приведенной им информации, сейчас рассматривается возможность уполномочить апелляционную палату Госслужбы интеллектуальной собственности принимать заявления третьих лиц (до сих пор эта палата рассматривает жалобы лишь заявителей, которым отказано в регистрации патента на промышленный образец). Также анализируется возможность создания упрощенной административной процедуры досрочного прекращения действия патентов, зарегистрированных троллями.
***
То, что патентные тролли существуют, не так уж и плохо для бизнеса, если посмотреть на них под другим углом. Например, эксперты отметили, что наличие патентных троллей обеспечивает симбиоз монопольного права и конкуренции, держит предприятия и рынок интеллектуальной собственности в целом в тонусе и стимулирует бизнес к новым изобретениям. Но это в теории. А последняя, как известно, не всегда совпадает с практикой.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!