Особенности экспертизы по спорам о правах интеллектуальной собственности — обзор КХС

В делах, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности, прежде всего, следует решать вопрос нарушенного права с точки зрения обычного рядового потребителя. И только в случае невозможности такого выяснения может быть назначена судебная экспертиза.

На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, отменяя предыдущие судебные решения по делу №910/15160/19, сообщает «Закон и Бизнес».

В этом деле общество обратилось с иском к другому обществу и УКРНОИВИ о признании недействительной торговой марки, поскольку она похожа настолько, что ее можно спутать с торговой маркой истца

Хозяйственный суд иск удовлетворил. Апелляционный хозсуд это решение отменил и принял новое — об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, в частности, на заключение экспертов, составленное по результатам проведения повторной комиссионной судебной экспертизы.

Однако КХС отметил, что, назначая на стадии апелляционного пересмотра повторную комиссионную судебную экспертизу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что экспертные заключения, предоставленные сторонами спора, взаимно противоположны. В то же время это уже было основанием, которое обусловило назначение по данному делу судебной экспертизы местным хозсудом.

Также КХС напомнил, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью хозсуда. Такая экспертиза назначается только в случае действительной необходимости в специальных знаниях для установления фактических данных, входящих в предмет доказывания, то есть в случае, когда заключение эксперта не могут заменить другие средства доказывания.

В обзоре практики КХС о применении выводов эксперта по спорам о правах интеллектуальной собственности (решения, внесенные в ЕГРСР, за 2018 год — июнь 2025 года) собраны и другие выводы.

Также отмечено, что в связи с изменениями, внесенными законом «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» от 3.10.2017 №2147-VIII, в спорах по защите прав на объекты интеллектуальной собственности значительно возросло количество выводов экспертов.

В КХС напомнили, что решение вопросов о новизне и неочевидности в патентных спорах, введение в заблуждение потребителей в отношении торговых марок, степень копирования авторских произведений и другие споры о защите прав на объекты интеллектуальной собственности нуждается в специальных знаниях в области науки, техники, искусства, ремесла и т.д.

При этом эксперт, сделавший заключение по обращению участника дела, имеет такие же права и обязанности, что и эксперт, осуществляющий экспертизу на основании определения суда.

Закон і Бізнес