Подпись неизвестного автора

Судью хотят наказать за решение по делу, которое она, возможно, даже не рассматривала

Высший совет юстиции изучил предложение об увольнении судьи, которая якобы вынесла незаконное решение. Вместе с тем, по словам женщины, дело она не рассматривала, а ее подпись под вердиктом подделали.

Расширенное обвинение

Еще месяц назад ВСЮ решил внести представление об увольнении за нарушение присяги судьи Ровенского райсуда Ровенской области Натальи Кушнир. Как сообщал «ЗиБ», причиной такого шага стали несколько вынесенных в 2008 году решений, которыми были признаны действительными договоры купли-продажи земельных участков. Впоследствии вердикты отменила апелляционная инстанция.

«Факт принятия судьей необоснованных, незаконных решений является достоверным. Выявлен ряд нарушений, которые вызывают серьезное сомнение в объективности, честности и справедливости судьи», — отметил член ВСЮ Сергей Сафулько, который и внес предложение об увольнении.

Однако во время проверки жалоб на Н.Кушнир установленные С.Сафулько факты указывали на то, что, возможно, принимая подобное решение, присягу нарушила еще один представитель того же суда — Лариса Остапчук. Правда, вопрос оказался достаточно запутанным и даже с криминальным оттенком. Действительно ли служитель Фемиды заслуживает увольнения? Члены Совета пытались это выяснить 19 ноября, во время заседания секции по вопросам назначения судей на должности и освобождения их от должностей.

«В июле 2008 г. Л.Остапчук по одному из дел, которое касалось признания действительным договора купли-продажи земельного участка, приняла решение о признании соглашения действительным и обязала землеустроительные органы зарегистрировать этот договор и выдать документы, подтверждающие право собственности», — объяснил суть претензий к законнику С.Сафулько. При этом он отметил, что были установлены обстоятельства, дающие основания сомневаться в доб­росовестности судьи, поэтому объяснить вынесенное решение одной лишь нестабильностью судебной практики нельзя.

По словам члена ВСЮ, судебного рассмотрения как такового не было — вместо этого почти сразу после поступления дела появилось необходимое для сторон решение. Еще больше ситуацию осложняло то, что истцом по делу была... мать Н.Кушнир.

Автограф на экспертизе

«Я это дело не слушала и решение не подписывала», — отметила Л.Остапчук, когда ей дали слово. По словам законника, она узнала о том, что в ее распоряжении якобы было такое дело, лишь тогда, когда появилась информация об апелляции. Пос­ле этого Л.Остапчук пыталась выяснить, что это за дело и кто его в действительности рассматривал. В канцелярии суда обратили внимание на то, что подобные дела были у Н.Кушнир, а также заметили, что истица — ее мать.

По словам Л.Остапчук, Н.Кушнир признала, что такое дело действительно находится у нее. После этого Л.Остапчук сообщила коллеге, что поскольку дело не рассматривала, то и подпись ставить не будет.

Однако, по словам С.Сафулько, подписи служителя Фемиды стоят под определением об открытии производства по делу, протоколом судебного заседания и, что важнее всего, под решением об удовлетворении иска. То, что это подписи Л.Остапчук, подтвердила судебная почерковедческая экспертиза.

Вместе с тем законник отметила, что решения и другие процессуальные документы подписывала не она. Возможно, подпись она поставила только в журнале о получении гражданского дела в канцелярии, но случайно, получая одновременно целый ряд дел.

Сомнения, по словам Л.Остапчук, вызывает и проведенная экспертиза. Специалисты сказали, что сделать категоричный вывод, принадлежит ли подпись ей, невозможно. Судья убеждена, что эти документы не заверяла. Из-за возможной подделки судебного решения было даже открыто уголовное дело.

Еще одно доказательство возможного нарушения присяги — слова Н.Кушнир, представление об увольнении которой уже передано в парламент. Давая объяснения на заседании ВСЮ, она заявила, что передала Л.Остапчук флешку с набором всех процессуальных документов по этому делу. А решение уже якобы вынесла последняя.

В свою очередь Л.Остапчук убеждала, что не только не получала от коллеги этих материалов, но и флешкой начала пользоваться только несколько лет назад. А речь идет о событиях 2008 года. К тому же, отметила законник, стиль изложения решения, не ее, но практически идентичен тому, что можно увидеть в делах Н.Кушнир.

В то же время от обвинения кого-либо в подделке своей подписи Л.Остапчук воздержалась. Возможно, о том, как появился этот автограф, впоследствии смогут рассказать правоохранители.

Окончательный вердикт по предложению об увольнении законника члены ВСЮ еще не вынесли. Решение должно быть принято на ближайшем заседании Совета. Правда, Л.Остапчук уже подала заявление об отставке. «Сознательно ли вы его подавали и не будете ли возражать, если мы станем его рассматривать?» — на всякий случай поинтересовался председатель ВСЮ Александр Лавринович. Судья ответила, что ее моральные принципы не позволяют оставаться в суде после огласки, поэтому она намерена уйти в отставку в любом случае.