Когда оставленные на столе доллары могут считаться провокацией — решение суда

Без вмешательства правоохранительных органов преступление не было бы совершенно, а в действиях гражданки и правоохранителей содержатся признаки провокации преступления с целью его зафиксировать, то есть получить соответствующие доказательства.

В связи с этим Подволочисский районный суд Тернопольской области вынес оправдательный приговор в отношении мужчины, обвиняемого по ч.1 ст.368 УК (получение неправомерной выгоды должностным лицом), информирует «Закон и Бизнес».

Согласно информации суда, гражданин Б. обвинялся в том, что получил неправомерную выгоду в сумме 5000 грн. и $500 от гражданки Д. за подготовку и выдачу документов врачебно-консультативной комиссией, членом которой он является, с целью дальнейшего установления I группы инвалидности ее дочери.

Однако, как отметил суд, стороной обвинения не предоставлены доказательства принятия обвиняемым средств в сумме 5000 грн., а также пассивности в действиях обвиняемого при попытке гражданки вручить ему $500.

Суд пришел к выводу об искусственном создании ситуации, целью которой было вручение гражданину Б. денег и документирование этого.

Это подтверждается исследованными доказательствами, в том числе аудио- и видеозаписями, из которых усматривается, что гражданка неоднократно подходила к обвиняемому с просьбой посодействовать в решении ее вопроса и помочь собрать пакет документов. Она постоянно инициировала встречи с обвиняемым, неоднократно обращалась к нему о разъяснениях, получала от работников правоохранительных органов указания как действовать.

На одной из видеозаписей зафиксировано, что гражданка оставила на столе деньги, несмотря на категорическое возражение против этого обвиняемого, развернулась и поспешно вышла из кабинета.

Суд напомнил, что в контексте предписаний ст.92 УПК в случае заявления стороной защиты явно не безосновательных доводов о наличии провокации именно сторона обвинения должна доказать, что никакого подстрекательства не было.

В этом деле сторона защиты отмечала провокацию обвиняемого, доказывая свою позицию в течение судебного разбирательства. Однако прокурором в ответ не доказано, что подстрекательство и провокация не существовали.

Поэтому суд пришел к убеждению, что обвинениям не приведены и не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства, которые бы достоверно указывали на направленность умысла обвиняемого на получение неправомерной выгоды.

Детальнее о признаках провокации преступления можно узнать из публикаций в «ЗиБ» ряда материалов адвоката Семена Ханина под общим названием «Провокация преступления».

Закон і Бізнес