Какие судебные решения могут быть разъяснены судом, уточнила ОП КУС

Определение суда о продлении срока содержания под стражей, вынесенное в ходе судебного разбирательства, не является в этом производстве тем процессуальным решением, которое составляло предмет рассмотрения суда.

На это обратила внимание объединенная палата Кассационного уголовного суда, оставляя без изменений определение апелляционной инстанции по делу №766/2466/24, информирует «Закон и Бизнес».

Коллегия ККС передала на рассмотрение ОП это дело для уточнения заключения, изложенного в постановлении ОП КУС от 18.11.2019 по делу № 367/3068/17 относительно того, какие судебные решения необходимо считать результатом судебного производства, которыми решен вопрос, составлявший предмет его рассмотрения.

ОП КУС уточнила, что разъяснению подлежат судебные решения, которые приняты по результатам судебного производства в судебном заседании и которыми решен вопрос, составлявший предмет его рассмотрения. Заявления о разъяснении таких решений суд должен рассмотреть в отдельном судебном заседании после уведомления лица, обратившегося с таким заявлением, участников судебного производства и по результатам судебного разбирательства постановить определение о разъяснении или отказе в разъяснении.

Если же заявитель просит разъяснить судебное решение, которое не было результатом судебного производства и не составляло предмета его рассмотрения, то суд по результатам рассмотрения такого заявления должен постановить определение о разъяснении судебного решения или отказе в его разъяснении без назначения судебного заседания.

Вопрос о том, является ли судебное решение принятым по результатам судебного производства, то есть составляло ли оно предмет рассмотрения, суд решает с учетом оснований открытия и осуществления конкретного производства.

В частности, если заявитель просил разъяснить судебное решение, не являющееся самостоятельным предметом разъяснения по процедуре, определенной ст.380 УПК, поскольку оно не является результатом судебного разбирательства, то суд апелляционной инстанции вправе отказать в открытии производства или закрыть производство в случае, если оно было открыто по апелляционной жалобе на определение местного суда.

Оценивая кассационные требования по пересматриваемому делу, ОП КУС указала, что в этом производстве заявитель просил разъяснить определение о содержании лица под стражей, которое было вынесено судом при рассмотрении производства по существу. То есть предметом рассмотрения суда был вопрос о виновности или невиновности лица с учетом сопутствующих вопросов (например сроки давности, сроки досудебного расследования и т.п.), и результатом такого рассмотрения является вынесение судом приговора или определения, которым завершается рассмотрение производства в суде первой инстанции.

Поэтому определение суда о продлении срока содержания под стражей, вынесенное во время судебного разбирательства, не является в этом производстве тем процессуальным решением, которое составляло предмет рассмотрения суда и вынесено по результатам такого рассмотрения.

Закон і Бізнес