Судье, применившему Конституцию вопреки КоАП, объявили строгий выговор — решение ПДП ВРП

Необходимость воспитания и предотвращения совершения новых проступков не предполагает учет каких-либо смягчающих обстоятельств при определении взыскания за правонарушения в сфере дорожного движения.

Поэтому для «воспитания» судьи, подвергшего сомнению демократичность безальтернативности нормы ст.130 КоАП в части лишения права управления, первая дисциплинарная палата ВРП наложила на него взыскание в виде строгого выговора с лишением права на доплаты в течение трех месяцев, информирует «Закон и Бизнес».

За такое решение по делу судьи Бердичевского горрайонного суда Житомирской области Александра Яковлева (на фото внизу слева) члены палаты проголосовали единогласно. Как отмечал «ЗиБ», у него активисты насчитали более 65 случаев неприменения к водителям дополнительной санкции в виде лишения права вождения транспортного средства, как это безальтернативно предусмотрено ст.130 КоАП.

Объясняя свою позицию, судья ссылался на Конституцию и решение Конституционного Суда, отмечая, что не имел права лишать водителей единственного средства существования, потому что это может иметь признаки пыток. В частности, А.Яковлев обратил внимание, что, определяя вид взыскания, суд обязан учитывать обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение и обеспечить индивидуальность наказания. Что, по его мнению, и было сделано при вынесении решения по этим делам.

К тому же наложение взыскания в виде штрафа, по его мнению, уже произвело воспитательный эффект, поскольку только один человек был повторно привлечен к админответственности. То есть цель наложения взыскания была достигнута.

Кроме того, А.Яковлев отметил, что «желание заставить судей действовать только так узко, быть исключительно звеном карательной системы, приведет к тому, что судьи будут лишь автоматизированными исполнителями прихотей других органов, организаций, что характерно для диктатур, но отнюдь не для развитых демократий».

Также судья попытался уточнить, в чем заключались «негативные последствия» от принятия таких решений. Более того, если лишить прав водителей-военных, которые также проходили в этих делах, то был бы нанесен ущерб обороноспособности государства, что имело бы более негативные последствия для государства.

Однако, по мнению дисциплинарного инспектора Елены Тегляевой, «нарушение судьей закона является негативным последствием само по себе, а потому судья совершил грубое нарушение закона, продолжает совершать аналогичные действия» (уже после открытия дисциплинарного дела он принял еще три аналогичных решения).

Собственно с этим и согласились члены ПДП ВРП. Скорее всего, такое решение будет оставлено без изменений и при обжаловании в ВРП.

Однако будет интересно узнать мнение Верховного Суда, если судья обратится к нему. Особенно, учитывая позицию ЕСПЧ по безальтернативности в КоАП дополнительного взыскания в виде конфискации денег у нарушителей таможенных правил, что, в свою очередь, Конституционный Суд в решении от 21.07.2021 №3-р(II)/2021 признал «чрезмерным бременем».

Закон і Бізнес