С конституционностью пени за время судебного обжалования штрафа АМКУ разбирается КСУ

Начисление пени за период, когда материалы дела находятся в суде, но его рассмотрение или пересмотр не производились, и ее размер не соответствуют принципу верховенства права и идеологии справедливости.

С соответствующей конституционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Евро Смарт Пауэр» начал разбираться первый сенат Конституционного Суда, информирует «Закон и Бизнес».

В ходе пленарного заседания судья-докладчик Александр Петришин проинформировал, что ООО обратилось в КС с ходатайством проверить на соответствие Конституции первое предложение абзаца первого, абз.3—5 ч.5 ст.56 закона «О защите экономической конкуренции» от 11.01.2001 №2210–III.

Он отметил, что согласно ч.5 ст.56 закона «за каждый день просрочки уплаты штрафа взимается пеня в размере 1,5% от суммы штрафа» (первое предложение абзаца первого). При этом начисление пени останавливается на время рассмотрения или пересмотра хозяйственным судом: дела о признании недействительным решения органа Антимонопольного комитета Украины о наложении штрафа; соответствующего решения (постановления) хозяйственного суда» (абз.3—5).

По убеждению ООО, положения ч.5 ст.56 закона «противоречат принципу верховенства права в аспекте идеологии справедливости права, принципу индивидуализации юридической ответственности» и «нарушают право на судебную защиту, а также право собственности, поскольку устанавливают непропорциональное вмешательство в имущественные права».

По обстоятельствам этого дела, общество, не соглашаясь с решением АМКУ о применении к нему штрафа в размере почти 3,3 млн. грн. за нарушение антимонопольного законодательства, обратилось с исковыми требованиями к судам. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении этих требований. Сразу после вынесения окончательного решения общество уплатило штраф в полном размере, а также во исполнение постановления кассационного суда по делу, истцом в котором был АМКУ, ООО уплатило пеню в том же размере, что и штраф.

В конституционной жалобе общество отмечает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда относительно применения предписаний ч.5 ст.56 закона, взыскание пени за просрочку уплаты штрафа останавливается только на тот период времени, в течение которого фактически осуществлялось указанное рассмотрение или пересмотр (в суде первой инстанции — со дня нарушения производства до дня принятия решения в день принятия решения; апелляционной или кассационной жалобы в день принятия постановления). В этот период не включается время нахождения материалов в суде, когда рассмотрение или пересмотр дела не осуществлялись.

Учитывая такие разъяснения ВС, общество выразило мнение, что оспариваемые предписания закона не соответствуют принципу верховенства права и идеологии справедливости.

Исследовав материалы дела, Суд перешел в закрытую часть пленарного заседания.

Закон і Бізнес