Обжалование альтернативной меры пресечения в виде залога, установленной вместе с основной в определении местного суда, не может рассматриваться как обжалование другой меры пресечения.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционной инстанции о закрытии производства по жалобе прокурора по делу №589/717/24, сообщает «Закон и Бизнес».
В этом уголовном производстве лицо обвинялось в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.111 («Государственная измена»), ч.2 ст.15 – ч.1 ст.201 (покушение на контрабанду сильнодействующих лекарственных средств) Уголовного кодекса.
Суд удовлетворил ходатайство прокурора и продлил срок содержания обвиняемого под стражей и определил залог в размере 300 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, что составляет 908,4 тыс. грн.
Прокурор подал апелляцию в части установления залога, настаивая на безальтернативности содержания под стражей. Апелляционный суд закрыл производство, отметив, что обжалуемое определение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в части установления размера залога не может быть предметом апелляционного пересмотра.
В свою очередь, КУС отметил, что апелляционный суд не учел предписаний ч.3 ст.183 УПК, в соответствии с которыми во время избрания меры пресечения в виде содержания под стражей суд обязан определить размер залога и ч.4 той же статьи, согласно которой во время действия военного положения суд вправе не устанавливать размер залога в уголовном производстве относительно преступления, предусмотренного, в частности, ст.111 УК. В то же время залог в этом случае не является отдельной мерой пресечения, а является его составной частью.
По убеждению коллегии КУС, определение апелляционного суда противоречит положениям стст.370, 392, 394 УПК и не может признаваться законным, обоснованным и мотивированным.
Примечательно, что вскоре приговором суда лицо было оправдано по ч.2 ст.111 УК, а по ч.2 ст.15 — ч.1 ст.201 УК назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с испытательным сроком 3 года.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Может ли государство преследовать умершего, которого местный суд признал невиновным, скажет БП ВС
15.12.2025
Под видом каникул детей продавали за границу
09.12.2025
Являются ли требования УПК к рассмотрению ходатайства об обыске формализмом, скажет ОП КУС
01.12.2025


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!