Защита чести главы ВРЮ, признаки «беспристрастности» и поездки в Крым — заседание ВДП ВРП

Сегодня, 27 августа, у второй дисциплинарной палаты ВРП запланировано к слушаниям 5 дел, среди которых жалобы на удовлетворенный иск главы ВРЮ, неудовлетворенный отвод и поездки судьи в оккупированный Крым.

Такие вопросы содержит повестка дня заседания ВДП ВРП, которое начнется в 10:00, информирует «Закон и Бизнес».

Первым будет слушаться дело судьи Уманского горрайонного суда Черкасской области Василия Гончарука, которого «догнало» решение Европейского суда по правам человека по делу «Жвавый против Украины». В нем констатировано нарушение ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении иска бывшего председателя Высшей рады юстиции Владимира Колесниченко о защите чести и достоинства.

ЕСПЧ указал, что «лишь тот факт, что подача жалоб привела к проведению расследования, нельзя рассматривать как чрезмерное посягательство на репутацию истца». Однако В.Гончарук в 2012 году удовлетворил иск В.Колесниченко и присудил взыскать с ответчика 160 тыс. грн. Теперь Петр Жвавый (на фото) требует привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрение дела дважды откладывалось, так что сегодня его начнут слушать даже при неявке судьи.

К судье Миловского районного суда Луганской области Сергею Чехову, который в настоящее время командирован в Барышевский районный суд Киевской области, возникли претензии у лица, которое давало показания относительно председателя этого суда о совершении им уголовного правонарушения. Потому что С.Чехов не удовлетворил заявления об отводе от рассмотрения дел заявительницы, а должен был.

Как отмечено в определении ВДП ВРП об открытии производства, «в действиях судьи есть признаки беспристрастности, что является основанием для его отвода». Это, в свою очередь, свидетельствует об определенной безграмотности того, кто готовил это определение.

Довольно традиционны претензии к судье Токмакского районного суда Запорожской области Александру Андрущенко (командированному в Волочисский районный суд Хмельницкой области). Ибо он не применил к водителю-нарушителю дополнительное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На судью Шестого апелляционного административного суда Ярослава Василенко пожаловалась активистка, поскольку из материалов журналистского расследования ей стало известно, что в период с 2014 по 2021 год судья 25 раз ездил на временно оккупированную территорию АРК, а его жена имеет недвижимость в Крыму. Правда, в его действиях следователи не обнаружили признаков состава уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.366² («Декларирование недостоверной информации») УК. Но, очевидно, Р.Маселко приложит усилия, чтобы добиться увольнения судьи уже за сам факт «неоправданных» поездок в Крым.

А на судью Центрального районного суда г.Николаева Александра Чулупа поступили две жалобы, обе — относительно допущенной им волокиты. ВРП объединила их в одно производство и передала на рассмотрение во вторую ДП.

Напоследок у ВДП ВРП запланировано заслушать 13 выводов дисциплинарных инспекторов об открытии новых производств или отказа в этом, в частности, по очередной жалобе Р.Маселко, и 14 — относительно предварительной проверки жалоб. Также палата определится с необходимостью подтверждения еще 5 жалоб.

Закон і Бізнес