Защита чести главы ВРЮ, признаки «беспристрастности» и поездки в Крым — заседание ВДП ВРП
Трансляция заседания второй дисциплинарной палаты: нажмите на изображение.
Сегодня, 27 августа, у второй дисциплинарной палаты ВРП запланировано к слушаниям 5 дел, среди которых жалобы на удовлетворенный иск главы ВРЮ, неудовлетворенный отвод и поездки судьи в оккупированный Крым.
Такие вопросы содержит повестка дня заседания ВДП ВРП, которое начнется в 10:00, информирует «Закон и Бизнес».
Первым будет слушаться дело судьи Уманского горрайонного суда Черкасской области Василия Гончарука, которого «догнало» решение Европейского суда по правам человека по делу «Жвавый против Украины». В нем констатировано нарушение ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении иска бывшего председателя Высшей рады юстиции Владимира Колесниченко о защите чести и достоинства.
ЕСПЧ указал, что «лишь тот факт, что подача жалоб привела к проведению расследования, нельзя рассматривать как чрезмерное посягательство на репутацию истца». Однако В.Гончарук в 2012 году удовлетворил иск В.Колесниченко и присудил взыскать с ответчика 160 тыс. грн. Теперь Петр Жвавый (на фото) требует привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Рассмотрение дела дважды откладывалось, так что сегодня его начнут слушать даже при неявке судьи.
К судье Миловского районного суда Луганской области Сергею Чехову, который в настоящее время командирован в Барышевский районный суд Киевской области, возникли претензии у лица, которое давало показания относительно председателя этого суда о совершении им уголовного правонарушения. Потому что С.Чехов не удовлетворил заявления об отводе от рассмотрения дел заявительницы, а должен был.
Как отмечено в определении ВДП ВРП об открытии производства, «в действиях судьи есть признаки беспристрастности, что является основанием для его отвода». Это, в свою очередь, свидетельствует об определенной безграмотности того, кто готовил это определение.
Довольно традиционны претензии к судье Токмакского районного суда Запорожской области Александру Андрущенко (командированному в Волочисский районный суд Хмельницкой области). Ибо он не применил к водителю-нарушителю дополнительное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На судью Шестого апелляционного административного суда Ярослава Василенко пожаловалась активистка, поскольку из материалов журналистского расследования ей стало известно, что в период с 2014 по 2021 год судья 25 раз ездил на временно оккупированную территорию АРК, а его жена имеет недвижимость в Крыму. Правда, в его действиях следователи не обнаружили признаков состава уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3662 («Декларирование недостоверной информации») УК. Но, очевидно, Р.Маселко приложит усилия, чтобы добиться увольнения судьи уже за сам факт «неоправданных» поездок в Крым.
А на судью Центрального районного суда г.Николаева Александра Чулупа поступили две жалобы, обе — относительно допущенной им волокиты. ВРП объединила их в одно производство и передала на рассмотрение во вторую ДП.
Напоследок у ВДП ВРП запланировано заслушать 13 выводов дисциплинарных инспекторов об открытии новых производств или отказа в этом, в частности, по очередной жалобе Р.Маселко, и 14 — относительно предварительной проверки жалоб. Также палата определится с необходимостью подтверждения еще 5 жалоб.