Могут ли воздушные тревоги быть уважительной причиной для восстановления срока — БП ВС

Воздушные тревоги не могут рассматриваться как основная и уважительная причина восстановления срока обращения в суд, поскольку они не имели постоянного, непрерывного характера.

На это обратила внимание Большая палата ВС, оставляя без изменений определение Кассационного административного суда по делу №990/102/25, информирует «Закон и Бизнес».

В рамках этого дела должен рассматриваться иск кандидата на должность судьи Конституционного Суда о признании противоправным и отмене решения совещательной группы экспертов № 1.5, оформленное протоколом заседания от 28.01.2025 № 15, о признании его не соответствующим критерию высоких моральных качеств.

Определением КАС исковое заявление возвращено жалобщику, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец как причину пропуска срока обращения в суд, не признаны уважительными.

В жалобе в БП ВС истец утверждал, что не нарушил установленный ч.5 ст.122 КАС месячный срок, поскольку узнал об обжалуемом решении 18.02.2025 — в день, когда фактически получил и ознакомился с его полным текстом. Ведь систематические воздушные тревоги в Киеве с 14.02.2025 по 19.03.2025 требовали пребывания в укрытиях и фактически делали невозможным надлежащую подготовку и своевременное представление процессуальных документов.

Однако БП ВС отметила, что истечение процессуального срока началось со следующего дня после направления на электронную почту обжалуемого решения СГЭ, а именно 15.02.2025. То обстоятельство, что истец после обеденного времени 14.02.2025, 15.02.2025, 16.02.2025, 17.02.2025 и до обеда 18.02.2025 не проверял свою электронную почту, не меняет момента, с которого истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав.

Также БП напомнила, что вопрос восстановления процессуального срока в случае его пропуска по причинам, связанным с введением военного положения в Украине, решается в каждом конкретном случае с учетом приведенных доводов. Ведь сам по себе факт введения военного положения в Украине не является основанием для этого.

К тому же, по мнению БП ВС, воздушные тревоги не могут рассматриваться как основная и уважительная причина для восстановления срока на обращение в суд, поскольку они не носят постоянного, непрерывного характера и не свидетельствуют о фактической невозможности подачи искового заявления в течение всего срока, установленного процессуальным законом.

Закон і Бізнес