Может ли судья заявлять самоотвод из-за отсутствия условий для рассмотрения громкого дела - заседание ПДП ВРП

Сегодня, 19 мая, первая дисциплинарная палата Высшей рады правосудия рассмотрит два дела, которые объединяет тот факт, что в обоих жалобщиком выступает орган прокуратуры.

Такие вопросы содержит повестка дня заседания ПДП ВРП, которое начнется в 10:00, информирует «Закон и Бизнес».

Жалобу Полтавской областной прокуратуры на коллегию судей Шишацкого районного суда Полтавской области в составе Виктора Рябченко, Дмитрия Сиволапа и Натальи Вергун начали слушать две недели назад (на фото). Прокуратура считает, что при рассмотрении уголовного производства, подсудность которого неоднократно менялась, был удовлетворен необоснованный самоотвод. Ведь председательствующий по делу обосновал это отсутствием надлежащих условий для рассмотрения дела такой категории и невозможности назначить запасного судью в соответствии с требованиями ст.320 УПК, поскольку в суде работает только три судьи.

Во время предварительного заседания члены палаты сосредоточились на выяснении условий в суде для рассмотрения этого резонансного дела и обязательности по УПК назначения запасного судьи. После этого было предложено взять паузу для подготовки решения.

Однако рассмотрение жалобы Хмельницкой областной прокуратуры на судью Деражнянского районного суда Хмельницкой области Олега Дворнина откладывали еще три месяца назад. Мол, он слишком долго рассматривает иск местной прокуратуры о признании незаконными приказов Главного управления Госгеокадастра в Хмельницкой области и договоров аренды земли.

Кроме того, ПДП ВРП планирует заслушать выводы дисциплинарных инспекторов по открытию 3 новых дел, в т.ч. по жалобе Романа Маселко на судью Окружного административного суда Киева. В то же время, инспекторы будут предлагать отказать в возбуждении дел — по 24 жалобам и вернуть жалобщикам 48 других.

Закон і Бізнес