Ставка судебного сбора в кассации должна составлять 50% вместо 200%, - НААУ

За представление в суд кассационную жалобу целесообразно установить существенно ниже 200% ставку судебного сбора, отражающей характер и объем процессуальных действий, совершаемых Верховным Судом.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

Такую позицию Национальной ассоциации адвокатов Украины озвучил председатель Комитета НААУ по вопросам таможенного и налогового права Яков Воронин во время обсуждения инициативы по подготовке законопроекта, призванного выполнить решение Конституционного Суда № 2-р(II)/2025 относительно доступа в суд кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве. Мероприятие было организовано главой подкомитета по вопросам политической реформы и конституционного права Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики Максимом Дирдиным.

20 января 2025 года КС признал неконституционным предписание п/п. 7 п. 1 ч.2 ст. 4, закона «О судебном сборе», согласно которому за представление в суд кассационной жалобы на решение суда установлена ​​ставка судебного сбора в размере 200 процентов ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления, иного заявления и жалобы в размере оспариваемой суммы.

По мнению НААУ, логичен дифференцированный подход к установлению ставок судебного сбора:

суд первой инстанции рассматривает дело по существу, исследует доказательства, устанавливает фактические обстоятельства, что обуславливает базовую ставку судебного сбора (100%);

суд апелляционной инстанции имеет двойную функцию: как проверяет законность решения первой инстанции, так и может исследовать новые доказательства и переоценивать уже имеющиеся, что обосновывает повышенную ставку судебного сбора (150%);

суд кассационной инстанции осуществляет исключительно проверку правильного применения норм материального и процессуального права без исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, что обосновывает установление низкой ставки судебного сбора в размере 50% от базовой ставки.

Такой подход не только учтет реальный объем работы кассационной инстанции, но и обеспечит соблюдение стандартов доступа к правосудию, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Конституционный Суд отметил, что закон должен определять порядок установления ставки, которая обеспечивала бы справедливый баланс между интересами государства и человека. Для подкрепления этого подхода целесообразно закрепить норму-принцип такого содержания

«Размер судебного сбора за обращение в суд должен быть обоснованным и определяться с учетом необходимости обеспечения каждому лицу реальной возможности осуществления права на судебную защиту. Ставки судебного сбора устанавливаются законом в соответствии с принципом справедливости и обоснованности, учитывая баланс между финансированием судебной системы и доступностью судебного разбирательства для всех лиц, желающих реализовать свое конституционное право на защиту своих прав и интересов в суде».

«Размер судебного сбора для разных инстанций должен отражать реальный объем процессуальных действий, совершаемых судом при рассмотрении дела, и не создавать непропорциональных препятствий в доступе к правосудию на какой-либо стадии судебного процесса».

Такое положение согласовывается с практикой Европейского суда по правам человека, который неоднократно подчеркивал, что размер судебного сбора не должен составлять чрезмерного бремени заявителя и создавать фактическое препятствие в доступе к суду.

По итогам обсуждения высказанных предложений было принято решение выработать базовый проект, который введет разумное ограничение размера судебного сбора. Его привяжут к уровню прожиточного минимума для трудоспособных лиц во избежание чрезмерной финансовой нагрузки на граждан. Также планируется ввести льготы для некоторых категорий лиц, не имеющих финансовой возможности для уплаты судебного сбора.

Участники мероприятия также согласились, что внести изменения непосредственно в закон «О судебном сборе» невозможно без предварительных изменений в процессуальные кодексы.

Следовательно, сначала необходимо откорректировать ст. 136 Гражданского процессуального кодекса, где прописать форму и требования к заявлению о предоставлении льготы, отсрочке или рассрочке уплаты судебного сбора.

В целях обеспечения соразмерности ставки судебного сбора следует придать ей предельное ограничение. Оно будет аналогичным действующему для первой инстанции и будет формироваться на основе прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Закон і Бізнес