Штрафные санкции, выполнение обязательств во время военного положения — обзор КХС

Именно суд первой и апелляционной инстанций пользуется определенной возможностью усмотрения по уменьшению размера штрафных санкций (неустойки), оценивая наличие и размер убытков и остальные обстоятельства, имеющие существенное значение.

На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, соглашаясь с предыдущими решениями по делу №916/628/22, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу ГП «Энергоатом» обратилось с иском к ООО о взыскании пени и штрафа. ООО обратилось со встречным исковым заявлением к ГП «Энергоатом» о взыскании пени. Иск обоснован тем, что заказчик, нарушив условия договора, несвоевременно оплатил выполненные работы.

Решением хозяйственного суда, оставленным в силе постановлением апелляционного хозяйственного суда, исковые требования основного и встречного исков удовлетворено частично. Решения судов предыдущих инстанций мотивированы тем, что ответчик по первоначальному иску не возражал против начисления истцом по первоначальному иску сумм неустойки по спорному договору.

Причиной подачи кассационной жалобы стало несогласие ответчика по встречному иску с решениями судов предыдущих инстанций о взыскании с него пеней.

В свою очередь КХС отметил, что действующим законодательством не урегулирован размер (процентное соотношение) возможного уменьшения размера штрафных санкций. Соответственно, этот вопрос решается хозяйственным судом согласно ст.86 ХПК, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

КХС констатировал, что по этому делу суд апелляционной инстанции, обеспечивая баланс интересов сторон, с целью недопущения фактического освобождения от уплаты согласованных сторонами договора штрафных санкций без надлежащих правовых оснований отметил, что ответчик по встречному иску в течение спорного периода (с даты подписания акта о выполнении работы до последней 12.07.2022) работал, несмотря на введенное военное положение в Украине и полномасштабную военную агрессию рф против Украины.

Однако исключительно отнесение введенного в Украине военного положения к форс-мажорным обстоятельствам не свидетельствует о существовании таких обстоятельств в конкретных правоотношениях и невозможности выполнения ответчиком по встречному иску хозяйственных обязательств по договору в части своевременной оплаты за выполненные работы.

Помимо этого дела, в обновленный обзор практики КХС по разрешению хозяйственных споров в условиях военного положения включен ряд других.

Для удобства в обзоре выделены разделы по применению постановления КМУ «Об обеспечении защиты национальных интересов по будущим искам государства Украины в связи с военной агрессией Российской Федерации» от 3.03.2022 №187, договорных правоотношений, особенностей осуществления исполнительного производства в условиях военного положения и процессуальных вопросов.

Закон і Бізнес