Судья, участвовавший в решении дела, решение в котором было отменено судом высшей инстанции, не может участвовать в рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по этому делу.
О таких требованиях ч.5 ст.37 ГПК напомнила объединенная палата Кассационного гражданского суда, отменяя постановление апелляционной инстанции по делу №750/544/20, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо просило пересмотреть решение по иску Черниговского городского совета об устранении препятствий в пользовании земельными участками, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Черниговского апелляционного суда жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе лицо обращало внимание, что судьи не имели права участвовать в рассмотрении этого заявления, поскольку принимали решение по этому делу в 2022 году, которое было отменено ВС.
ОП КГС отметила, что недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела урегулирована ст.37 ГПК.
Она напомнила, что термин «полномочный состав суда» следует воспринимать как наличие полномочий судей по осуществлению ими своих профессиональных обязанностей: компетентность в понимании наличия полномочий на рассмотрение дел в суде в соответствии с предметом спора, разрешение дел судом определенной инстанции и судом, имеющим полномочия на рассмотрение дел в пределах территориальной юрисдикции, определенной ГПК, обеспечивающей право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, установленным законом.
В то же время, неполномочным следует считать состав суда в следующих случаях:
дело рассмотрено и решено судьей или с участием судьи, срок полномочий которого истек;
дело рассмотрено и решено лицом, не являющимся судьей этого суда;
дело передано на рассмотрение судьи с нарушением установленного порядка распределения судебных дел или с нарушением принципа неизменности состава суда;
дело рассмотрено и решено судьей или с участием судьи, участвовавшего в его решении;
дело, которое следует рассматривать коллегиально, рассмотрено и решено судьей единолично.
Состав суда, который рассматривает дело, полномочен лишь в том случае, когда его создание отвечает требованиям закона, а также когда отсутствуют обстоятельства, которые делают невозможным участие судьи по делу (см. постановление ОП КГС от 9.12.2024 по делу №705/4763/ 22).
В деле, которое пересматривается ключевым и единственным аргументом кассационную жалобу есть то, что состав апелляционного суда (судьи Евстафиев А.К., Скрипка А.А., Шарапова О.Л.) не имел права участвовать в рассмотрении заявления Лица 1, поэтому обжалованное постановление подлежит обязательной отмене.
Обжалованное постановление Черниговского АС от 12.08.2024 принято коллегию в том же составе. В то же время судьи Евстафиев А.К., Скрипка А.А., Шарапова А.Л. принимали участие в решении дела, поскольку принимали постановление от 7.11.2022, которое было в дальнейшем отменено Верховным Судом. Как следствие существовали обстоятельства, которые делали невозможным участие судей по этому делу и принятие постановления от 12.08.2024.

Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Достаточно ли договора для подтверждения полномочий адвоката на представительство в суде — ОП КГС
05.02.2025
Недействительность завещания, снос самостроя и депозит по поддельному паспорту - обзор КГС
05.02.2025
Есть ли исковая давность по требованиям о применении последствий ничтожной сделки - ОП КГС
30.01.2025
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!