Кто является надлежащим ответчиком по иску о признании права ипотеки при отчуждении предмета ипотеки - ВС
В деле по иску ипотекодержателя о признании права ипотеки при отчуждении предмета ипотеки надлежащим ответчиком является лицо, которое получило статус ипотекодателя (приобретатель соответствующего недвижимого имущества).
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, оставляя по-прежнему предварительные решения по делу №127/12920/23, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу ООО «Финансовая компания «Днепрофинансгруп» обратилось с иском о признании недвижимого имущества предметом ипотеки.
Решением суда первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, в иске отказано.
В свою очередь КГС отметил, что толкование п.1 ч.2 ст.16 ГК свидетельствует, что по своей сути такой способ защиты как признание права может применяться только тогда, когда субъективное гражданское право возникло и если это право нарушается (оспаривается или не признается другим лицом (см., в частности, постановление КГС от 21.09.2022 по делу №127/23627/20), постановление объединенной палаты КГС от 5.12.2022 по делу №233/4580/20).
Такой способ защиты как признание права может применяться для защиты (непризнания или оспаривания) различных частных прав (обязательных, вещных, исключительных, наследственных, права на долю в общей долевой собственности и т. д.). признание права охватывает собой и признание права отсутствующим (см., в частности, постановления ОП КГС от 19.02.2024 в делу №567/3/22, от 22.04.2024 по делу №346/2744/21).
Ипотека является правом на чужую вещь (см. постановление ОП КГС от 18.04.2022 г. по делу № 520/1185/16-ц).
В случае перехода права собственности (права хозяйственного ведения) на предмет ипотеки от ипотекодателя к другому лицу, в том числе в порядке наследования или правопреемства, ипотека действительно для приобретателя соответствующего недвижимого имущества, даже в том случае, если до его сведения не доведена информация о обременение имущества ипотекой. Лицо, к которому перешло право собственности на предмет ипотеки, приобретает статус ипотекодателя и имеет все его права и несет все его обязанности по ипотечному договору в том объеме и на тех условиях, что существовали до обретения им права собственности на предмет ипотеки (чч.1 и 2 ст.23 закона «Об ипотеке»).
В то же время КГС согласилась с тем, что установив, что по исковым требованиям ООО к Лицу 1 о признании земельного участка ипотечным имуществом и предметом ипотеки истцом пропущена исковая давность, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Снимается ли арест с имущества при возврате исполнительного документа взыскателю, скажет БП ВС
20.01.2025
Потерявшим жилье работникам судебной системы следует дать право на льготную ипотеку — обращение ВРП
25.12.2024
Когда договор об удовлетворении требований ипотекодержателя может признаваться фраудаторным – ВС
22.11.2024
Где в ЕС платят больше всего — Евростат
17.11.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!