Телевизор поврежден при пересылке: на что может рассчитывать покупатель – решение суда

Право истца на штраф в связи с повреждением отправления предусмотрено условиями договора транспортного экспедирования. Поэтому он имеет право на предусмотренные договором стоимость отправки, провозную плату и неустойку (штраф).

К такому выводу пришел Хмельницкий апелляционный суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции по делу №686/14836/24, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу житель Хмельницкого обратился с иском о защите прав потребителей. Объяснил, что в апреле 2024 года ему из Львова «Новой почтом» отправили телевизор, который был в заводской упаковке без повреждений. Однако при получении груза он увидел вмятины на коробке и треснувший экран телевизора.

Поскольку «Новая Почта» отказалась удовлетворить его претензию, ссылаясь на недоказанность вины перевозчика в повреждении груза, просил взыскать с нее в свою пользу 42 тысячи. грн. компенсации стоимости отправления, 1408 грн. провозной платы, 10517 грн. штрафа и 6000 грн. моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил его иск, кроме морального вреда, право на возмещение которого не предусмотрено договором.

В апелляционной жалобе ООО «Новая Почта» заявило, что надлежаще выполнило услугу по договору транспортного экспедирования и доставило клиенту отправку в новой заводской упаковке и согласился с тем, что место повреждения отправки и упаковки не совпадают. Никакой маркировки с оговорками об особых условиях транспортировки не было. По условиям договора экспедитор не несет ответственности за повреждение отправки в целой (неповрежденной) упаковке, такая ответственность возлагается на отправителя.

Однако, по мнению коллегии судей апелляционного суда, доводы жалобы не отвечают фактическим обстоятельствам дела и нормам закона. Ведь отправитель и «Новая Почта» заключили договор транспортного экспедирования в пользу жителя Хмельницкого, которому ООО обязывалось доставить телевизор. При перевозке груз был поврежден. Почта не доказала, что ее вины в этом нет.

Учитывая предписания закона, на потребителя возлагается обязанность доказать факты возникновения недостатка услуги (работы) и причинения ему вреда. В свою очередь, бремя доказывания причин возникновения недостатка услуги (работы) и отсутствия вины исполнителя возлагается на последнего.

Апелляционный суд констатировал, что ООО «Новая Почта» не выполнило обязательство по договору транспортного экспедирования и должно уплатить истцу предусмотренные договором стоимость отправления в размере 41152 грн., 1408 грн. провозной платы и 9971 грн. штрафа.

Закон і Бізнес