Может ли горсовет сдать в аренду часть придомовой территории — ВС

Исключительное право на получение в собственность или постоянное пользование земли коммунальной собственности, на которой расположен многоквартирный дом и обслуживающие сооружения, принадлежит совладельцам такого дома.

Соответствующее заключение сделал Кассационный хозяйственный суд, отменяя частично постановление апелляционной инстанции по делу №910/14564/23, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу Киевский городской совет провел земельные торги по продаже права аренды земельного участка, победителем которых стало ООО, с которым горсовет заключил договор аренды участка для эксплуатации и обслуживания паркингов и автостоянок на землях жилой и общественной застройки.

Поскольку спорный земельный участок является частью придомовой территории многоквартирного дома, вещные права на которую принадлежат всем совладельцам дома, ОСМД обратилось с иском об обжаловании решения горсовета, результатах земельных торгов, признании недействительным договор аренды и отмене государственной регистрации права аренды.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд частично удовлетворил иск, в частности, отменил решение горсовета в части утверждения участка для продажи на земельных торгах, признал недействительным договор аренды с отменой записи о государственной регистрации права аренды ООО.

В свою очередь КХС отметил, что в силу предписаний п.6 ст.1 закона «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме», ст.382 ГК, ст.42 ЗК исключительное право на получение в собственность или постоянное пользование участка коммунальной собственности, на которой расположен многоквартирный жилой дом, здания и сооружения, предназначенные для удовлетворения потребностей совладельцев многоквартирного дома и расположенные на придомовой территории, принадлежит совладельцам многоквартирного дома.

По установленным по делу обстоятельствам спорный земельный участок имеет статус придомовой территории многоквартирного дома ОСМД ввиду того, что согласно сведениям кадастрового дела является составной частью земельного участка, отведенного горсоветом в 2004 году единственным массивом под строительство и обслуживание жилого дома истца. Дальнейшее искусственное разделение участка, имеющего статус придомовой территории, с целью передачи его части в аренду третьим лицам не изменяет статус такого участка как придомовой территории.

Учитывая это, городской совет, реализуя свои права собственника относительно сначала раздела участка, а затем передачи его части в аренду третьим лицам, допустил нарушение норм законодательства и прав ОСМД на безвозмездное и беспрепятственное пользование землей, которая является придомовой территорией и право на которую является общим. имуществом совладельцев дома.

В связи с этим КХС констатировал, что выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований о частичной отмене решения городского совета, которым спорный участок включен в перечень участков, право аренды на которые подлежит продаже на земельных торгах, и признания недействительным договора аренды, заключенного за результатами проведения таких торгов являются законными и обоснованными.

Закон і Бізнес