Когда проект землеустройства по отводу участка нуждается в согласовании, скажет БП ВС

Проект землеустройства по отводу участка в пределах населенного пункта в любом случае подается на согласование в структурное подразделение в сфере градостроительства и архитектуры (независимо от целевого назначения).

Такого мнения придерживается судебная палата Кассационного уголовного суда, передавая на рассмотрение Большой палаты ВС дело №363/2525/17, сообщает «Закон и Бизнес».

В то же время, если речь идет об отводе участка за пределами населенного пункта, то такой проект требует согласования только в том случае, если на нем расположен объект строительства или планируется расположение такого объекта.

По этому делу лицо, работавшее ведущим специалистом — государственным кадастровым регистратором отдела Государственного земельного кадастра управления Госземагентства в Вышгородском районе Киевской области, признано невиновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.367 УК и оправдано ввиду отсутствия в деянии состава уголовного правонарушения

Как отмечает КУС, согласно ч.2 ст.186¹ ЗК (по состоянию на время инкриминируемого деяния) проект землеустройства по отводу участка в пределах населенного пункта или участка за пределами населенного пункта, на котором расположен объект строительства или планируется расположение такого объекта. подается также на согласование в структурные подразделения районных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций в сфере градостроительства и архитектуры.

Следовательно, в случае, если проект землеустройства не нужно было согласовывать с соответствующим отделом архитектуры и градостроительства, то выдвинутое в этом уголовном производстве обвинение по сути является несостоятельным.

Однако КУС не соглашается с правоприменительным подходом КАС и считает, что в приведенном словосочетании из ч.2 ст.186¹ ЗК первый союз «или» использован с целью усиления раздления между проектом землеустройства по отводу участка в пределах населенного пункта и этим проектом за пределами населенного точки. И законодатель имел целью не объединить одно условие для согласования проектов по отводу участков, а отделить проекты в пределах населенного пункта от проектов по участкам за его пределами, на которых расположен объект строительства или планируется расположение такого объекта.

Поэтому, учитывая, позицию которого из кассационных судов БП ВС признает правильной, зависит и приговор лицу. Хотя вряд ли лицо должно нести ответственность за правонарушение, содержание которого изложено настолько неоднозначно, что может по-разному толковаться кассационными судами.

Закон і Бізнес