Как следует исчислять сроки при обжаловании в суд решения КДКА

Законодатель определил право на обжалование решения КДКА либо в суд, либо в ВКДКА. Лицо не лишено права на обжалование спорного решения КДКА после его пересмотра ВКДКА, но только путем обжалования решения ВКДКА об оставлении без изменений решения КДКА.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ВКДКА.

Второй апелляционный административный суд рассмотрел жалобу адвоката на определение Полтавского окружного административного суда об оставлении без рассмотрения иска против КДКА и ВКДКА. Постановление от 28.10.2024 по делу № 440/1519/24 обнародовано в Едином государственном реестре судебных решений.

Суд первой инстанции признал неуважительными основания, указанные истцом в заявлении о возобновлении срока обращения.

Адвокат считал, что обжалование решения КДКА в ВКДКА является досудебным порядком разрешения спора. А согласно ч. 4 ст. 122 КАС, если лицо воспользовалось порядком досудебного разрешения спора, то для обращения в административный суд устанавливается трехмесячный срок, исчисляемый со дня вручения истцу решения по результатам рассмотрения его жалобы на решения, действия или бездействие субъекта властных полномочий.

В 2ААС исходили из того, что согласно ст. 122 КАС иск может быть подан в пределах срока обращения в административный суд, установленный настоящим кодексом или другими законами. Для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица устанавливается шестимесячный срок, который, если не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушения своих прав, свобод или интересов.

Для защиты прав, свобод и интересов лица настоящим кодексом и другими законами могут устанавливаться другие сроки для обращения в административный суд, которые, если не установлено иное, исчисляются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов.

Согласно ч. 3 ст. 31 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» решение квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры об остановке права на занятие адвокатской деятельностью может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня его принятия в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры или в суд. Обжалование такого решения не останавливает его действия.

По предписаниям ч. 1 ст. 42 закона адвокат или лицо, инициировавшее вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката, имеет право обжаловать решение по дисциплинарному делу в течение тридцати дней со дня его принятия в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры или в суд. Обжалование решения не останавливает его действия. А согласно ч. 7 ст. 52 решение ВКДКА может быть обжаловано в суд в течение тридцати дней со дня его принятия.

Истец обратился в суд с иском с пропуском тридцатидневного срока обращения в административный суд, установленный законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

В этой связи суд отметил, что согласно ч. 1 ст. 121 КАС суд по заявлению участника дела возобновляет пропущенный процессуальный срок, установленный законом, если признает причины его пропуска уважительными, кроме случаев, когда настоящим кодексом установлена ​​невозможность такого возобновления.

Установление законом процессуальных сроков предусмотрено для дисциплинирования участников административного судопроизводства и своевременного выполнения ими определенных процессуальных действий. Институт сроков в административном процессе способствует достижению юридической определенности в публично правовых отношениях, а также стимулирует участников административного процесса добросовестно относиться к выполнению своих обязанностей. Эти сроки ограничивают время, в течение которого такое правоотношение может считаться спорным; после их завершения, если никто не обратился в суд за разрешением спора, отношения становятся стабильными. Несоблюдение установленных законом сроков приводит к четко определенным юридическим последствиям.

Причина пропуска срока обращения в суд с административным иском может считаться уважительной, если она отвечает одновременно всем следующим условиям:

- это обстоятельство или несколько обстоятельств, непосредственно исключающих или усложняющих возможность совершения процессуальных действий в определенный законом срок;

- это обстоятельство, возникшее объективно, независимо от воли лица, пропустившего срок;

- эта причина возникла в течение пропущенного срока;

- это обстоятельство подтверждается надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

То есть уважительными причинами могут признаваться лишь такие обстоятельства, которые объективно неустранимы, не зависят от волеизъявления лица, обратившегося с административным иском, связанные с действительно существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения процессуальных действий и подтвержденные должным образом. Следовательно, возобновлению подлежат только нарушенные по уважительным причинам процессуальные сроки, установленные законом.

Также 2ААС сослался на постановление Верховного Суда от 31.01.2020 по делу №640/3026/19, где содержится вывод о том, что законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» предусмотрена специальная процедура обжалования решения по дисциплинарному делу в течение тридцати дней, предоставляя альтернативу обжалованию или в суд, или Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры. При этом ВС подчеркнул, что обращение истца с жалобой в ВКДКА не является досудебным порядком разрешения спора, поскольку законодатель четко определил право на обжалование кого решения либо в суд, либо в ВКДКА. По этому делу истец был лишен права на обжалование спорного решения КДКА после его пересмотра ВКДКА, но только путем обжалования решения ВКДКА об оставлении по-прежнему решения КДКА.

Таким образом, констатировал апелляционный суд, срок обращения в административный суд с иском об обжаловании решения ВКДКА на решение КДКА составляет тридцать дней и исчисляется со дня его принятия.

Возвращаясь к обстоятельствам рассматриваемого дела 2 ААС констатировал, что истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не были приведены обстоятельства, которые были бы объективно непреодолимыми, которые бы не зависели от его волеизъявления, и которые были бы связаны с действительно существенными препятствиями или трудностями для своевременного обращения в суд в течение установленного законом срока обращения в суда, а также не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение таких обстоятельств.

Следовательно, коллегия судей согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные истцом в заявлении обстоятельства носят субъективный характер и не достаточны для вывода о наличии оснований для возобновления срока обращения в суд.

Закон і Бізнес