Какие обстоятельства не могут считаться вновь открывшимися, напомнила БП ВС

Не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, возникшие или изменившиеся после принятия судом решения, доказательство, подтверждающее обстоятельства, возникшие после решения, или новое обоснование исковых требований или возражений против иска.

Об этом напомнила Большая палата ВС по решению от 18.09.2024 по делу №917/1212/21, информирует «Закон и Бизнес».

Также БП ВС отметила, что не может считаться вновь открывшимся обстоятельство, основанное на переоценке доказательств, которые уже оценивались судами в процессе рассмотрения дела.

По этому делу речь шла о признании незаконным и отмене решения о государственной регистрации, приказе, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Среди прочего, в заявлении о пересмотре решения как на вновь открывшееся обстоятельство заявитель ссылался на то, что НАК «Надра Украины» не подлежало включению в перечень предприятий, подлежащих корпоратизации, а потому не является корпоратизированным предприятием и не подпадает под действие указа о корпоратизации, о что указало Минэкономики в письме от 03.06.2024 № 3222-06/40511-07 в ответ на запрос НАК «Недра Украины» относительно разъяснения. НАК «Недра Украины» утверждает, что это обстоятельство узнала только из письма Минэкономики, но оно существовало на время решения дела и является существенным.

В определении указано, что согласно позиции ЕСПЧ, процедура отмены судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам предусматривает, что найдены доказательства, ранее не объективно доступные и которые могут привести к другому результату судебного разбирательства. Лицо, требующее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности предоставить суду доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие доказательства имеют решающее значение для дела.

В то же время БП ВС обратила внимание, что необходимо различать новые доказательства и доказательства, которыми подтверждаются вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку новые доказательства не могут быть основанием для пересмотра судебного решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Процессуальные недостатки рассмотрения дела (в частности, неполное установление фактических событий дела) не относится к вновь открывшимся обстоятельствам.

Новое обстоятельство, появившееся или изменившееся после рассмотрения дела, не является основанием для пересмотра дела. Не считаются вновь открывшимися новые обстоятельства, выявленные после принятия судом решения, а также изменение правовой позиции суда по другим подобным делам.

Также не могут считаться вновь открывшимися обстоятельства, которые устанавливаются на основании доказательств, которые не были своевременно представлены сторонами или другими лицами, участвующими в деле; обстоятельства, возникшие или изменившиеся после принятия судом решения, а также обстоятельства, на которые ссылался участник судебного процесса в своих объяснениях, кассационной жалобе или которые могли быть установлены при выполнении судом требований процессуального закона.

Таким образом, БП ВС подчеркнула, что для вновь открывшихся обстоятельств необходимо одновременное наличие таких признаков как:

эти обстоятельства существовали на время рассмотрения дела,

эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на время рассмотрения дела,

эти обстоятельства существенны для рассмотрения дела (т.е. учет их судом имел бы следствием принятия иного судебного решения, чем то, что было принято).

При отсутствии по крайней мере одного из этих признаков обстоятельства не могут считаться вновь открывшимися и соответственно являться основанием для пересмотра принятого судебного решения.

Закон і Бізнес