Может ли ОСМД за долги отключить от электроснабжения — ВС

Хотя действующее законодательство и наделяет ОСМД правом принимать решение об установлении ограничений пользования общим имуществом, однако уставом определяется, какие именно конкретные действия вправе совершать объединение, если совладелец не платит взносы или платежи.

На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, оставляя по-прежнему предварительные решения по делу №910/18802/23, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу общее собрание ОСМД, учитывая задолженность истца по уплате взносов на содержание дома и придомовой территории, приняло решение, в частности, об ограничении истца в пользовании общим имуществом путем блокирования ключа индивидуального электронного доступа и обрезания электроснабжения.

Суды предыдущих инстанций иск о признании недействительным решения общего собрания ОСМД, обязательства совершить действия и взыскания морального вреда удовлетворили частично, взыскано с ОСМД моральный ущерб в размере 30 тыс. грн.

В свою очередь, коллегия КХС отметила, что согласно ст.10 закона «Об объединении совладельцев многоквартирных домов» к исключительной компетенции общего собрания относится вопрос об использовании общего имущества, определении ограничений по пользованию им.

Суды установили, что в п.2.4 устава ОСМД отмечено, что объединение имеет право: определять порядок пользования общим имуществом в соответствии с уставом объединения; делать совладельцам предупреждения о нарушении ими уставных или иных законных требований и требовать их соблюдения; требовать от совладельцев своевременной и в полном объеме уплаты всех установленных законодательством и уставом объединения взносов и платежей, в том числе отчислений в резервный и ремонтный фонд.

Однако в уставе ОСМД не указано, какие именно конкретные действия может совершать ответчик в том случае, если совладелец не платит взносы, в частности, не определено, что ОСМД наделено правом ограничивать совладельца в пользовании общим имуществом (лифтом или другим общим имуществом), совершать какие-либо препятствия в использовании им.

В связи с этим КХС признал правильными выводы судов предыдущих инстанций в части того, что действия ОСМД по ограничению истца в пользовании общим имуществом являются противоправными, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в части обязательства ответчика не чинить ему препятствий в свободном и беспрепятственном пользовании любыми помещениями общего пользования дома.

Кроме того, как сообщалось ранее, судья Верховного Суда Наталья Сакара в 2018 году дважды посещала временно оккупированные территории на востоке Украины. «ЗиБ» направил запрос судье относительно целей таких визитов и имела ли она контакты с представителями оккупационных властей.

Закон і Бізнес