Цель виндикации от добросовестного приобретателя в деле о банкротстве объяснил ВС

Виндикация в рамках производства по делу о банкротстве является не только способом консолидации ликвидационной массы, поскольку защита права собственности должника также презюмируется.

К такому выводу пришла судебная палата для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда, отменяя предыдущие решения по делу №910/5808/20, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу ликвидатор в рамках дела о банкротстве обратился с иском к физическим лицам об истребовании земельных участков в пользу должника.

Решением местного хозяйственного суда, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано по мотивам того, что истребование спорных участков приведет к непропорциональному вмешательству в право собственности добросовестных приобретателей.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, КХС отметил, что легитимной целью в случае истребования арбитражным управляющим (ликвидатором) недвижимого имущества от приобретателя такого имущества на основании ч.1 ст.388 ГК можно считать судебный надзор в процедурах банкротства и надзор за соблюдением интересов кредиторов по сохранению объектов ликвидационной массы, а также интересов должника по удовлетворению денежных требований кредиторов.

При этом значение виндикации от добросовестного приобретателя в рамках производства по делу о банкротстве не может рассматриваться только как способ консолидации ликвидационной массы, поскольку защита права собственности должника с учетом ст.1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод презюмируется. Такая защита направлена на предотвращение произвольного захвата собственности, конфискации, экспроприации и других нарушений беспрепятственного пользования своим имуществом именно собственником, в том числе собственником, являющимся должником в производстве по делу о банкротстве, поскольку такой собственник имущества наделен, в частности, правом на погашение собственных долгов за счет принадлежащего ему имущества. Возврат имущества может напрямую повлиять как на деятельность юридического лица-должника в целом, так и на права руководителей юрлица, его учредителей и участников.

В то же время в «горизонтальных» отношениях — отношениях между должником по делу о банкротстве и приобретателем имущества, истребуемого в ликвидационную массу должника, положения конвенции применяются только в той черте, что не противоречит сути правозащитных отношений, а не во всех случаях истребования имущества у приобретателя процедурам банкротства.

Для осуществления контроля за пользованием имуществом с целью защиты общественного интереса или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов суды должны, в частности, определить основания и процедуры приобретения имущества добросовестным приобретателем, сопоставить стоимость этого имущества с имущественным положением лица-ответчика, установить целевое назначение этого имущества и обстоятельства его использования, направленность волеизъявления участников правоотношений и их фактические намерения по этому имуществу и т.п.

Определение таких обстоятельств непосредственно влияет на решение суда при наличии прямо установленного выбытия спорного имущества вне воли собственника и приобретения имущества добросовестным приобретателем по возмездной сделке, поскольку позволит определить, является ли такое вмешательство пропорциональным его целям.

В то же время КХС отметил, что суды не установили, имеется ли у ликвидатора легитимная цель, также не установили важность спорных участков для ответчиков, целевое назначение этого имущества и обстоятельства его использования (с какой целью ответчики его приобрели), влияние утраты такого имущества на их имущественное. состояние и возможность компенсации ответчикам стоимости такого имущества, волеизъявления участников правоотношений и их фактические намерения в отношении этого имущества и т.д.

Закон і Бізнес