Почему сотрудника в статусе свидетеля нельзя отстранить от работы, пояснил ВС

Если работник не является подозреваемым или обвиняемым, и отсутствует решение об его отстранении, принятое в порядке ч.2 ст.154 УПК, то приказ об отстранении такого работника является незаконным.

На это обратила внимание коллегия Кассационного гражданского суда, оставляя по-прежнему предыдущие решения по делу №210/3278/22, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу заместитель директора по экономической, научно-технической и инновационной работе Научно-исследовательского горнорудного института Криворожского национального университета был отстранен от выполнения должностных обязанностей на время проведения следственных действий без сохранения заработной платы. Приказ издан в связи с проведением досудебного расследования в уголовном производстве.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил приказ, обязав ответчика выплатить истцу заработную плату за время отстранения от работы. Апелляционный суд изменил это решение только в части периода, за который истцу следует выплатить заработную плату.

В кассационной жалобе отмечалось, что обжалуемый приказ об отстранении истца от работы вынесен во исполнение требований закона «О предотвращении коррупции» с целью предотвращения и урегулирования конфликта интересов у истца.

В свою очередь КГС напомнил, что основания отстранения работника от работы собственником или уполномоченным органом определены ст.46 КЗоТ. Отстранение лица от работы возможно при наличии предусмотренных законодательством обстоятельств.

Согласно чч.1 и 2 ст.154 УПК отстранение от должности может быть совершено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Такое отстранение осуществляется на основании решения следователя судьи во время досудебного расследования или суда во время судебного производства сроком не более двух месяцев. Срок отстранения от должности может быть продлен в соответствии с требованиями ст.158 настоящего кодекса.

Однако КГС констатировал, что в материалах дела нет сведений о том, что истец подозревается или обвиняется в совершении преступления. Соответствующее решение об отстранении от должности в порядке ст.154 УПК по нему не принималось. В уголовном производстве истец имел процессуальный статус свидетеля.

Учитывая изложенное суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно считал, что приказ об отстранении истца от работы вынесен ответчиком без законных оснований, в связи с чем отменил его.

Закон і Бізнес