Распространяются ли на ценные бумаги нормы по договорам займа — ВС

При заключении договоров купли-продажи ценных бумаг между сторонами возникают денежные обязательства на основании правоотношений займа, к которым должны применяться общие правила с учетом возникающих особенностей при размещении, обращения ценных бумаг.

Такой вывод сделал Кассационный хозяйственный суд, оставляя в силе предыдущие решения по делу №910/20302/21, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу ПАО «Дельта Банк» обратилось с иском в Государственное ипотечное учреждение о взыскании процентного дохода по облигациям, 3% годовых и инфляционных потерь за просрочку выполнения денежного обязательства по уплате процентного дохода, 3% годовых и инфляционных потерь за нарушение срока оплаты стоимости облигаций в общем размере более 225,7 млн грн.

Решением хозяйственного суда, оставленным по-прежнему постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск удовлетворенно. Эти решения мотивированы тем, что поскольку срок погашения облигаций является наступившим, то наступили и сроки для уплаты процентного дохода по облигациям.

В свою очередь КХС напомнил, что отношениям, возникающим при обращении ценных бумаг, в частности облигаций, присущи свойства правоотношений займа, а именно:

1) передача одной стороной (собственником (первым собственником) облигаций) другой стороне (эмитента) средств (денег);

2) обязанность стороны, получившей средства (эмитента), вернуть стороне, предоставившей такие средства (владельцу (первому владельцу) облигаций), такую же сумму средств (стоимость облигаций) и уплатить доход по таким облигациям.

Предписания п.2 ч.1 ст.195 ГК и нормы закона «О ценных бумагах и фондовом рынке» предусматривают, что облигация (как ценная бумага) является документом, удостоверяющим (подтверждающим) отношения займа между собственником облигации и эмитентом. Денежные обязательства, как и любые другие гражданско-правовые или хозяйственные обязательства, могут возникать по основаниям, установленным ст.11 ГК и ст.174 ХК.

КХС пришел к выводу, что в связи с заключением между ПАО и Государственным ипотечным учреждением договоров купли-продажи ценных бумаг суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам, что между истцом и ответчиком возникли денежные обязательства на основании правоотношений займа. Поэтому к таким правоотношениям должны применяться общие правила займа, в частности, определенные в §1 гл.71 ГК, с учетом особенностей отношений, возникающих при размещении, обращения ценных бумаг.

Кроме того, на момент совершения ответчиком сделок по зачислению встречных однородных требований существовал запрет в понимании ст.602 ГК на такое зачисление. Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что произошло зачисление встречных однородных требований из заявлений Государственного ипотечного учреждения.

Закон і Бізнес