Когда оправдательный приговор не освобождает от дисциплинарной ответственности — БП ВС

Наличие оправдательного приговора не препятствует привлечению прокурора к дисциплинарной ответственности за алкогольное опьянение. Ведь им не установлено, что прокурор не находился за рулем автомобиля.

К такому выводу пришла Большая палата ВС в постановлении от 23.05.2024 по делу №9901/865/18, сообщает «Закон и Бизнес».

По мнению истца, спорное решение КДКП не может существовать, поскольку главное основание (что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) опровергнуто приговором суда, вступившим в законную силу (недоказанность участия в совершении уголовного правонарушения). Следовательно, надо считать, что спорное решение комиссии должно быть отменено как безосновательное.

Однако, БП ВС согласилась с мнением суда первой инстанции, который считал такие доводы прокурора неубедительными. Она отметила, что для привлечения прокурора к дисциплинарной ответственности за однократное грубое нарушение правил прокурорской этики КДКП должна установить, в частности, факт поведения, которое скомпрометировало звание работника прокуратуры, повредило репутации работника прокуратуры и авторитета прокуратуры, вызвало негативный общественный резонанс. При этом обязательно наличие судебного решения, которым было бы признано лицо прокурора виновным в совершении уголовного правонарушения, состав которого предусматривал бы соответствующие деяния, не является условием для привлечения прокурора к дисциплинарной ответственности.

Также наличие оправдательного приговора не отрицают описанного события ДТП, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения. Приговором не установлено то обстоятельство, что истец не находился за рулем автомобиля, суд указал, что ввиду ненадлежащей работы органов досудебного расследования и стороны обвинения в суде не было доказательств утвердительно сказать, кто именно находился за рулем автомобиля во время ДТП.

Поэтому БП ВС согласилась, что не было оснований принимать во внимание приговор местного суда как основание для освобождения от доказывания события, что истец не находился за рулем автомобиля. Соответственно, было констатировано отсутствие веских, достаточных оснований для вмешательства суда в обжалуемое решение дисциплинарного органа

Закон і Бізнес