Как объективный наблюдатель из ЕСПЧ лишает украинских адвокатов работы

Согласно данным ЕГРСР, существует очень популярное решение Европейского суда по правам человека, которое использовалось украинской Фемидой более ста тысяч раз. При этом — с искажением содержания.

Об этом решении и ложной практике его применения рассказал во время II Антикоррупционного форума ААУ управляющий партнер ЮК «АМБЕР» Семен Ханин, сообщает «Закон и Бизнес».

Он отметил, что речь идет о деле «Нечипорук и Йонкало против Украины», решение в котором суд в Страсбурге принял в 2011 году. Это решение интересно тем, что ЕСПЧ дал в нем определение термину «обоснованное подозрение». Он означает, что «существуют факты или информация, которые могут убедить объективного наблюдателя в том, что лицо, о котором идет речь, могло совершить правонарушение» (п. 175).

И детективы, и прокуроры и суды используют такую позицию в рамках обоснования оснований для оглашения лицу о подозрении. Критерия абстрактного беспристрастного наблюдателя (reasonable observer) оказывается достаточно, чтобы придать лицу этот статус и применять меры пресечения, ограничивать права человека. Такое происходит даже при отсутствии всех необходимых элементов состава преступления. Парадокс объясняют тем, что установление состава как раз является задачей досудебного расследования, а подозрение по сути является лишь предположением.

Однако манипулятивность применения заключения ЕСПЧ состоит в том, что оно фактически выдернуто из контекста, ведь Евросуд в деле «Нечипорук и Йонкало против Украины»исследовал не основания для объявления подозрения, а критерии принятия решения для задержания лица. А в этом аспекте выводы выглядят совсем иначе.

Согласно п. 3 ч.1 ст.276 УПК уведомление о подозрении осуществляется только в случае наличия достаточных доказательств для подозрения лица в совершении уголовного правонарушения. И С.Ханин убежден, что для уведомления лица о подозрении должен быть состав уголовного правонарушения, а также достоверные, надлежащие, допустимые, а в совокупности - достаточные доказательства.

Искаженное применение позиции ЕСПЧ, по мнению адвоката, должно быть пресечено. Если этого не будет сделано, то, говорит С.Ханин, защитники на досудебном расследовании вообще не нужны. «Если это не остановить, нам нужно искать другую работу… Мы дошли до предела, за которым правосудия уже нет», — резюмировал он.

Закон і Бізнес