Выписка из ЕРДР не может заменить постановление руководителя органа прокуратуры о назначении прокурора или группы прокуроров, поскольку не является уголовно-процессуальным решением.
О такой правовой позиции напомнил Кассационный уголовный суд, отменяя приговор местного суда и определение апелляционной инстанции по делу №466/9158/14-к, сообщает «Закон и Бизнес».
В этом деле сторона защиты отмечала, в частности, то, что досудебное расследование в этом уголовном производстве осуществлено неуполномоченными лицами. Ведь в материалах производства отсутствуют постановления об определении группы следователей, а также постановления прокурора о поручении осуществления досудебного расследования следственному подразделению высшего уровня, в результате чего доказательства, полученные в результате проведенных ими следственных действий, являются недопустимыми.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данные выписки из ЕРДР являются надлежащими данными, из которых могут подтверждаться полномочия следователей осуществлять досудебное расследование.
Однако КУС отметил, что выписка из ЕРДР — это сгенерированный программными средствами документ, удостоверяющий факт регистрации и сведений об уголовном правонарушении, полученных по определенным параметрам, актуальными на момент ее формирования (п.2 гл.4 Положения о Едином реестре досудебных расследований , порядок его формирования и ведения, утвержденный приказом Генерального прокурора от 30.06.2020 №298).
Следовательно, выписка из ЕРДР не может заменить постановление руководителя соответствующего органа прокуратуры о назначении прокурора или группы прокуроров или постановление руководителя соответствующего органа досудебного расследования о назначении следователя или группы следователей, которые будут осуществлять полномочия прокуроров или следователей в конкретном уголовном производстве, поскольку не является уголовно-процессуальным решением, порождающим указанные правовые последствия в уголовном производстве.
В этом производстве стороной защиты как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ставился вопрос о недопустимости полученных доказательств в связи с возможным осуществлением следственных действий неуполномоченными следователями.
Однако, как суд первой, так и суд апелляционной инстанции, не получив от стороны обвинения копии соответствующего постановления о назначении группы следователей, не предоставили соответствующего анализа аспектам допустимости отдельных доказательств ввиду отсутствия должного подтверждения полномочий следователей, совершавших соответствующие следственные действия,
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Может ли государство преследовать умершего, которого местный суд признал невиновным, скажет БП ВС
15.12.2025
Под видом каникул детей продавали за границу
09.12.2025
Являются ли требования УПК к рассмотрению ходатайства об обыске формализмом, скажет ОП КУС
01.12.2025


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!