Почему выписка из ЕРДР не может подтверждать полномочия следователей — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Выписка из ЕРДР не может заменить постановление руководителя органа прокуратуры о назначении прокурора или группы прокуроров, поскольку не является уголовно-процессуальным решением.
О такой правовой позиции напомнил Кассационный уголовный суд, отменяя приговор местного суда и определение апелляционной инстанции по делу №466/9158/14-к, сообщает «Закон и Бизнес».
В этом деле сторона защиты отмечала, в частности, то, что досудебное расследование в этом уголовном производстве осуществлено неуполномоченными лицами. Ведь в материалах производства отсутствуют постановления об определении группы следователей, а также постановления прокурора о поручении осуществления досудебного расследования следственному подразделению высшего уровня, в результате чего доказательства, полученные в результате проведенных ими следственных действий, являются недопустимыми.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данные выписки из ЕРДР являются надлежащими данными, из которых могут подтверждаться полномочия следователей осуществлять досудебное расследование.
Однако КУС отметил, что выписка из ЕРДР — это сгенерированный программными средствами документ, удостоверяющий факт регистрации и сведений об уголовном правонарушении, полученных по определенным параметрам, актуальными на момент ее формирования (п.2 гл.4 Положения о Едином реестре досудебных расследований , порядок его формирования и ведения, утвержденный приказом Генерального прокурора от 30.06.2020 №298).
Следовательно, выписка из ЕРДР не может заменить постановление руководителя соответствующего органа прокуратуры о назначении прокурора или группы прокуроров или постановление руководителя соответствующего органа досудебного расследования о назначении следователя или группы следователей, которые будут осуществлять полномочия прокуроров или следователей в конкретном уголовном производстве, поскольку не является уголовно-процессуальным решением, порождающим указанные правовые последствия в уголовном производстве.
В этом производстве стороной защиты как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ставился вопрос о недопустимости полученных доказательств в связи с возможным осуществлением следственных действий неуполномоченными следователями.
Однако, как суд первой, так и суд апелляционной инстанции, не получив от стороны обвинения копии соответствующего постановления о назначении группы следователей, не предоставили соответствующего анализа аспектам допустимости отдельных доказательств ввиду отсутствия должного подтверждения полномочий следователей, совершавших соответствующие следственные действия,