Когда завещание может быть признано недействительным или ничтожным - судья ВС

Абсолютная несостоятельность лица в момент совершения правочина осознавать свои действия устанавливается только выводом судебно-психиатрической экспертизы (посмертной).

О такой позиции Кассационного гражданского суда, высказанной в постановлении от 13.01.2021 по делу № 242/61/19, напомнила судья КГС Ольга Ступак в ходе вебинара, информирует «Закон и Бизнес».

По словам докладчика, именно такое основание обжалования завещания является одним из наиболее типичных (ст.225 ГК). В то же время судья отметила, что иногда в выводах судебно-психиатрической экспертизы указывается, что установить состояние лица на определенный момент невозможно или оно не в полной мере понимало значение своих действий. Однако такие выводы не могут быть основанием для признания правочина, в том числе завещания, недействительным.

Другое распространенное основание обжалования завещания — нарушение порядка его составления или отсутствие воли завещателя (ст.1257 ГК). Судья обратила внимание, что в первом случае завещание ничтожно с учетом предписания закона, а во втором суд может признать его недействительным. Следовательно, в случае нарушения порядка составления завещания следует формулировать требование не о его недействительности, а о применении последствий ничтожности.

«В таком споре суд может в мотивировочной части констатировать ничтожность завещания, а эффективным способом защиты будет применение последствий его ничтожности», — рассказала судья. Такой вывод содержится в постановлении КГС от 11.11.2020 по делу №756/10183/16 с. В нем суд признал обоснованным требование о применении последствий недействительности ничтожнго правочина путем исключения из наследственного реестра записи о регистрации завещания.

В постановлении Большой палаты ВС от 25.05.2021 по делу №522/9893/17 сформулирован вывод, что удостоверение нотариусом завещания не в пределах своего нотариального округа не влияет на форму правочина и не подпадает под те требования о порядке его удостоверения, которые содержатся в ч.1 ст.1257 ГК.

В свою очередь, объединенная палата КГС в постановлении от 1.03.2021 по делу №473/1878/19 констатировала, что последующее ничтожное завещание не отменяет предыдущее. Ничтожное завещание не создает правовых последствий. Также ОП КГС указала, что суд не может обязать нотариуса совершать действия, непосредственно относящиеся к его компетенции. Поэтому суд удовлетворил требование об отмене отказа нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство, но отказал в удовлетворении требования обязать нотариуса выдать соответствующее свидетельство.

Более подробно с практикой КГС в этой категории дел можно ознакомиться из презентации О.Ступак.

Вебинар «Мозаика завещаний: доктрина, судебная и нотариальная практика» организовала ОО «Цивилистическая платформа».

Закон і Бізнес