Когда арбитражная оговорка может быть признана невыполнимой — обзор ВС

Решение вопроса о исполнении арбитражного соглашения в связи с наличием ошибок в наименовании арбитражного учреждения является дискрецией суда, принимающего решение с учетом всех обстоятельств дела.

Такой вывод сделал Кассационный хозяйственный суд по делу №904/927/18, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу компания обратилась в хозяйственный суд с иском к ПАО о взыскании долга и пени из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по контракту. Последний подал заявление о закрытии производства со ссылкой на п.11.3 контракта, где сторонами определено, что в случае недостижения согласия споры подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Австрии в Вене.

Суд первой инстанции требования компании удовлетворил, а в закрытии производства отказал. Апелляционный суд, напротив, закрыл производство из-за наличия арбитражной оговорки.

В свою очередь КХС согласился с тем, что не существует арбитражного учреждения с названием, оговоренным в п.11.3 контракта. В то же время суд апелляционной инстанции, учитывая требования ст.22 ХПК, отметил, что суд может признать арбитражную оговорку такой, что не может быть выполнена в результате существенной ошибки сторон в названии органа, которому передается спор (отсылка в несуществующее международное арбитражное учреждение), при условии отсутствия в контракте указания на место проведения международным арбитражем рассмотрения и т.п.

Учитывая, что в контракте есть указание на место проведения рассмотрения дела, а в материалах дела имеются сведения о существовании Международного арбитражного органа, который находится в г.Вене, КХС согласился с судом апелляционной инстанции о возможности выполнения указанной арбитражной оговорки.

Также он отметил, что, анализируя условия арбитражной оговорки, суд должен толковать незначительные ошибки и неточности в названии арбитражных учреждений в пользу международного коммерческого арбитража.

Кроме этого дела обзор судебной практики КХС по разрешению споров в сфере внешнеэкономической деятельности содержит и другие правовые выводы. В частности, относительно:

содержания арбитражного соглашения;

действий суда при поступлении заявления о рассмотрении дела в арбитражном порядке;

необоснованного или искусственного объединения исковых требований с целью изменения подсудности дела.

Обобщение подготовлено судебной палатой для рассмотрения дел по корпоративным спорам, корпоративным правам и ценным бумагам КХС.

Закон і Бізнес