Уголовные проступки: на что обратить внимание следствию и суду - судья ВС

Доказательства, собранные в уголовном производстве, нельзя считать допустимыми при отсутствии постановления о поручении дознавателям полномочий на выполнение следственных действий.

Такую правовую позицию Кассационного уголовного суда по делу №696/99/21 привел судья КУС Сергей Фомин, выступая в рамках программы подготовки судей, сообщает «Закон и Бизнес».

Он подчеркнул, что как для досудебного следствия, так и для дознания важным моментом является принятие решения о предоставлении полномочий надлежащему субъекту проведения следственных (розыскных) действий в уголовных производствах по проступкам.

Судья также обратил внимание, что значительное количество производств по уголовным правонарушениям, отнесенным законодателем к уголовным проступкам, осуществляется в форме частного обвинения. Досудебное расследование в таких производствах может быть начато не иначе как по заявлению потерпевшего. Поэтому предметом проверки судов должно быть наличие упомянутого заявления как основного основания признания законности начала досудебного расследования.

С.Фомин напомнил, что законодатель расширил перечень процессуальных источников доказательств в этих производствах. Кроме показаний, вещественных доказательств, документов, выводов экспертов, это также могут быть объяснения лиц, результаты медицинского освидетельствования, заключение специалиста, показания технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. .

Что касается вопроса начала досудебного расследования, то в соответствии с ч.3 ст.214 УПК в неотложных случаях до внесения сведений в ЕРДР может быть произведен осмотр места происшествия (сведения вносятся безотлагательно после завершения осмотра). Для выяснения обстоятельств для внесения сведений в ЕРДР может быть:

отобрано объяснение;

проведено медицинское освидетельствование;

получен вывод специалиста и показаны технические приборы и технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи;

изъяты орудия и средства совершения уголовного проступка, вещи и документы, являющиеся непосредственным предметом уголовного проступка или обнаруженные при задержании лица, личного осмотра или осмотра вещей.

Освещая вопрос о признании доказательств недопустимыми в связи с нарушением процедуры их получения, С.Фомин привел пример из дела №317/695/17 об обвинении лица в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.309 УК.

В частности, в постановлении КУС от 16.08.2022 указано, что полицейские вопреки требованиям закона, проведя личный обыск и обыск транспортного средства, в ходе которого изъято порошкообразное вещество, с целью предоставления таким действиям законного вида оформили протокол осмотра места происшествия. Также факт принадлежности полиэтиленового пакета с этим веществом именно обвиняемому не был подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку к моменту его изъятия в ходе проведения следственного действия в салон автомобиля проникали посторонние лица.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол, как и указанные в нем результаты проведения следственного (розыскного) действия, является недопустимым доказательством.

Коллегия судей КУС согласилась с такими выводами суда, в частности, учитывая и то, что ввиду возможности выявления изъятых из оборота вещей или следов правонарушения еще до начала процессуальной деятельности и до внесения сведений в ЕРДР тщательное соблюдение процедуры поверхностной проверки, предусмотренной ст.34 закона «О Национальной полиции» является важной гарантией достоверности полученных в ходе ее проведения результатов.

Учитывая положение ч.2 ст.92 УПК при наличии обоснованных сомнений относительно соблюдения работниками полиции процедуры поверхностной проверки и, соответственно, допустимости доказательств, выявленных во время ее проведения, сторона обвинения должна предоставить суду доказательства на подтверждение проведения такой проверки в соответствии с требованиями ст.34 закона «О Национальной полиции».

С другими выводами КУС по уголовным производствам по уголовным проступкам можно ознакомиться в презентации С.Фомина.

Лекция прошла в рамках подготовки судей местных общих судов, организованной Национальной школой судей.

Закон і Бізнес