Избрание меры пресечения в виде содержания под стражей по процедуре, предусмотренной ч.6 ст.193 УПК, имеет правовое следствие ограничения права на свободу и личную неприкосновенность.
Об этом напомнил Кассационный уголовный суд, отменив определение апелляционного суда, закрывшего производство по делу №991/2461/20 об обжаловании определения следственного судьи, информирует «Закон и Бизнес».
Это определение касалось избрания лицу меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 193 УПК как подозреваемой, которая находится за пределами Украины и объявлена в международный розыск.
Апелляционный суд сослался на невозможность обжалования такого решения следователя судьи. Однако КУС с ним не согласился, учитывая заключение объединенной палаты КУС (постановление от 14.02.2022 по делу №991/3440/20) и необходимость соблюдения постоянства и единства судебной практики, обеспечиваемой ВС.
Как отмечено в постановлении КУС, процедура, предусмотренная в ч.6 ст.193 УПК, является случаем, позволяющим суду рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и избрать такую меру пресечения при отсутствии подозреваемого, обвиняемого только в случае доказывания прокурором наличия оснований, предусмотренных ст.177 УПК. Также должны быть достаточные основания полагать, что подозреваемый, обвиняемый уехал и/или находится на временно оккупированной территории Украины, территории государства, признанного Верховной Радой государством-агрессором, и/или объявлен в международный розыск.
При таких обстоятельствах избрание меры пресечения в виде содержания под стражей при отсутствии подозреваемого, обвиняемого, хотя и не приводит к незамедлительному заключению под стражу, однако является правовым основанием для задержания и доставления этого лица к месту уголовного производства.
ОП КУС заключила, что определение следственного судьи, суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, постановлено в порядке ч.6 ст.193 УПК, на основании п.2 ч.1 ст.309 настоящего кодекса может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Поэтому в КУС напомнили, что выводы о применении норм права, изложенные в постановлениях ВС, учитывают другие суды при применении таких норм.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Может ли государство преследовать умершего, которого местный суд признал невиновным, скажет БП ВС
15.12.2025
Под видом каникул детей продавали за границу
09.12.2025
Являются ли требования УПК к рассмотрению ходатайства об обыске формализмом, скажет ОП КУС
01.12.2025


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!