Есть ли шанс обжаловать смс-кредит — обзор практики ВС

Электронный договор, заключенный путем обмена электронными сообщениями, считается по правовым последствиям приравнивается к договору, заключенному в письменной форме.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд по делу №757/40395/20, сообщает «Закон и Бизнес».

Как свидетельствуют обстоятельства дела, в 2020 году неизвестные лица осуществили от имени лица регистрацию на нескольких онлайн-сервисах кредитования и, воспользовавшись его личными и персональными данными, оформили кредиты с последующим завладением деньгами. Считая свои права как потребителя нарушенными, просила признать кредитный договор недействительным.

Решением местного суда, оставленным по-прежнему постановлением апелляционного суда, в удовлетворении отказано.

В свою очередь КГС отметил, что по правилу ч.8 ст.11 закона «Об электронной коммерции» в случае, если заключение электронного договора происходит в информационно-телекоммуникационной системе, лицо должно идентифицироваться в такой системе и дать ответ о принятии предложения (акцепт) в порядке, определенном ч.6 настоящей статьи.

По этому делу оспариваемый договор заключен в электронном виде с применением электронной подписи. При этом человек через личный кабинет на вебсайте ответчика подал заявку на получение кредита и подтвердил условия получения кредита путем нажатия соответствующей кнопки. После чего ей был отправлен одноразовый идентификатор в виде смс-кода, который истец использовала для подтверждения подписания кредитного договора.

Установив, что без получения смс-сообщения, без осуществления входа на веб-сайт общества посредством логина и пароля личного кабинета кредитный договор между сторонами не был бы заключен, КГС согласился с предварительными решениями, что заключение кредитного договора в предложенной форме соответствовало внутренней воле лица . Следовательно, эта сделка в соответствии с законом считается такой, что по правовым последствиям приравнивается к договору, заключенному в письменной форме.

Также в обзоре практики КГС за июнь 2022 содержатся другие правовые выводы, в частности, следующие.

В спорах, возникающих из наследственных отношений, отмечено: если последним местом жительства наследодателя временно оккупированная территория, наследникам, исполнителям завещания, кредиторам наследодателя и другим лицам предоставляется право реализовать свои права относительно наследственного имущества на территории Украины в общем порядке.

В спорах, возникающих из правочинов, указано, что для передачи имущества несовершеннолетнему ребенку в собственность по договору дарения не требуется разрешение органа опеки и попечительства, поэтому такой договор не может быть квалифицирован как ничтожный на основании ч.1 ст.224 ГК.

В спорах относительно недоговорных обязательств отмечено, что самостоятельная установка счетчика газа бытовым потребителем на собственные средства является основанием для компенсации из газораспределительного предприятия затрат на установку индивидуального счетчика газа.

Закон і Бізнес