Признаки фиктивной сделки с ценными бумагами — обзор ВС

Для признания сделки фиктивной суды должны установить наличие умысла у всех ее сторон. Само по себе невыполнение сделки сторонами не означает, что заключена фиктивный договор.

На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, пересматривая решение по делу №910/6671/20, сообщает «Закон и Бизнес».

Также в постановлении от 15.06.2021 отмечено, что суды предыдущих инстанций пришли к преждевременным выводам о том, что основанием для признания недействительным оспариваемого договора является ч.4 ст.9 закона «Об исполнительном производстве». Ведь названной нормой определено, что заключение в течение срока, указанного в ч.3 настоящей статьи, сделки в отношении имущества должника, приведшей к невозможности удовлетворить требования взыскателя за счет такого имущества, является основанием для признания такого договора недействительным.

Применяя данные выводы, судом апелляционной инстанции не было исследовано, могут ли они быть применены в данном споре, в частности, учитывая, что судом не устанавливались обстоятельства стало ли общество вследствие заключения оспариваемого договора неплатежеспособным, то есть несостоятельность должника выполнить после наступления установленного срока перед кредиторами не иначе, как через применение процедур, предусмотренных Кодексом по процедурам банкротства

В обзоре судебной практики за 2021 год по разрешению споров, связанных с оборотом ценных бумаг и реализацией прав, подтверждаемых ценными бумагами, также приведены и другие права. В нем рассмотрены следующие вопросы:

подведомственность дел;

избрание способа защиты;

обеспечение иска;

споры, связанные с куплей-продажей ценных бумаг;

защита прав, вытекающих из акций;

споры, связанные с оборотом векселей;

уплата процентного дохода по облигациям.

Закон і Бізнес