Суды не вправе положить в основу своего решения только факт признания иска ответчиком, не исследовав при этом обстоятельства дела.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд в постановлении от 25.05.2022 по делу №675/2136/19, информирует «Закон и Бизнес».
Истец просил суд признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды земли, заключенного в 2016 году, поскольку, по его словам, такое соглашение он не подписывал, а узнал о нем только в 2019 году, когда обратился к ответчику за арендной платой.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, частично удовлетворил иск, отменил государственную регистрацию соглашения. Однако требование о признании его недействительным не удовлетворил, поскольку неподписанная сделка является несовершенной и не может признаваться недействительной.
При этом апелляционный суд признал обоснованными выводы местного суда, что обстоятельство неподписания истцом соглашения о расторжении договора аренды при отсутствии у суда сомнений относительно достоверности этого обстоятельства и добровольности его признания представителем ответчика, доказыванию не подлежит.
Кассационную жалобу подало общество, которое суд первой инстанции привлек к делу как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора, на стороне истца.
КГС отметил, что согласно ч.1 ст.82 ГПК обстоятельства, признаваемые участниками дела, не подлежат доказыванию, если у суда не возникает сомнения относительно достоверности или добровольности их признания. Следовательно, признание обстоятельств, не подлежащих доказыванию, возможно, в частности, при признании их всеми участниками дела и отсутствия у суда обоснованного сомнения относительно их достоверности.
Однако в этом деле третье лицо не признавало факт неподписания истцом спорного соглашения. При этом согласно требованиям стст.12, 81 ГПК, обязанность доказывания подписания/ неподписания указанного соглашения возлагается именно на истца, утверждающего об этом, на общих основаниях. В частности, путем проведения судебной почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи на этой сделке.
Также КГС отметил, что в случае, если признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права, свободы или интересы других лиц, суд выносит определение об отказе в принятии признания ответчиком иска и продолжает судебное разбирательство.
По этому делу общество — третье лицо в пояснениях по иску ссылалось, в частности, на то, что признанием стороной ответчика иска нарушаются его права, поскольку этот иск направлен на неисполнение истцом взятых на себя перед обществом обязанностей по договору эмфитевзиса, который оспаривается ответчиком в другом деле.
КГС отменил постановление апелляционного суда в части удовлетворенных исковых требований и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!