Заявитель обвиняет судью в недобросовестном отношении к работе

При подготовке хоть какого документа нужно управляться определенными правилами. В то же время, некоторым лицам, вероятно, легче обратиться с жалобами в различные структуры, чем просто соблюдать установленные требования.

В адрес Дзержинского районного суда г.Харькова поступил запрос от следственного Государственного бюро расследований с просьбой предоставить информацию о рассмотрении гражданского дела. Основанием для такого обращения стало заявление гражданина, обвинявшего судью Евгения Невеницына в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей.

В документе говорилось, что обладатель мантии вроде бы неправомерно отказал в открытии производства. По убеждению заявителя, это свидетельствует о недобросовестном отношении к своей работе.

Судья не возражал, что упомянутое дело находилось в его производстве. Как пояснил Е.Невеницын, исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно имело существенные недостатки. При этом он уверял, что гражданину указали на необходимость устранить недостатки, которые послужили основанием для возвращения документа.

А истец проигнорировал все замечания. Поэтому в конце концов Е.Невеницыну пришлось признать заявление неподанным. В то же время гражданину объяснили, что возвращение документа не препятствует возможности повторного обращения, если недостатки все же будут устранены. Однако истец решил пойти другим путём. Он обратился с жалобой в Харьковский апелляционный суд, а затем и в ГБР.

В свою очередь Е.Невеницын сообщил обо всех обстоятельствах в Высшую раду правосудия (№102/0/6-22). По мнению законника, заявление о совершении преступления и внесении сведений в Единый реестр досудебных расследований является попыткой повлиять на суд незаконным способом.