Фатальная драка

Чтобы снять со школы ответственность за смерть ученика, формальных отписок недостаточно

По общему правилу, за все, что происходит в школе с учениками, несет ответственность классный руководитель. И, как подтвердили высокие судьи в Страсбурге, чтобы снять ответственность со школы нужно провести тщательное расследование.

Инцидент на уроке

Дереник Г. учился в четвертом классе школы №5 г.Чаренцавана. В один июньский день мама отвела сына в школу, где должен был состояться экзамен по математике. Классный руководитель С.К. усадила учеников в класс и записала задания на доске. Затем она вышла из, чтобы поговорить с коллегой.

По ее словам, она покинула класс всего на несколько минут. Но пока ее не было, между учениками произошла драка, в результате которой Дереник был избит двумя одноклассниками. Во время боя мальчик как и другие ученики громко кричали.

На шум в класс вошла уборщица, и лишь затем — классный руководитель и другие учителя. Они нашли Дереника лежащим на полу без сознания. Его вынесли во двор школы, пытаясь оживить его. После дальнейших безуспешных попыток вернуть его в сознание ребенка доставили в больницу. Как будет впоследствии установлено, на момент госпитализации он был уже мертв.

В своем заключении эксперт отметил, что с раннего детства Дереник неоднократно получал медицинскую помощь, в основном, по инфекционным заболеваниям. Также мальчик был осмотрен педиатром, и родители сообщили, что за две недели до этого ребенок без причины потерял сознание во время занятий спортом. Они также сказали, что двумя годами ранее он упал и ударился головой в школе, в результате чего потерял сознание.

Педиатр направил Дереника в детскую больницу в Ереване для дальнейшего обследования, где ему в конечном итоге был поставлен диагноз обморок (обморок) и рекомендовано активное наблюдение. После этого родители не жаловались на то, что ребенок терял сознание.

Эксперт пришел к выводу, что причиной смерти Дереника Г. стала острая дыхательная недостаточность и острая кислородная недостаточность, которые явились следствием ряда изменений его внутренних органов, обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы.

Спустя месяц было возбуждено уголовное дело по факту избиения Дереника. Однако полиция отказалась возбудить уголовное дело по факту смерти мальчика.

Однако продвигалось следствие ни шатко, ни валко. Дедушка мальчика все время подталкивал следователей к тем или иным действиям, а те лишь отмахивались от него.

В конце-концов уголовное дело было прекращено. По данным полиции, Дереник был избит одноклассниками. Уже после драки мальчик якобы подошел к доске, чтобы разглядеть, что на ней написано, а вернувшись к своему столу, внезапно упал на пол и потерял сознание.

Далее говорилось, что избившие мальчика одноклассники не могли быть привлечены к ответственности за избиение, поскольку они не достигли возраста уголовной ответственности.

Расследование «из-под палки»

В конечном итоге, дедушка и мама пожаловались в Европейский суд по правам человека. Рассмотрев дело «Derenik Mkrtchyan and Gayane Mkrtchyan v. Armenia» Суд в решении от 30.11.2021 прежде всего отметил, что имело место неэффективное расследование. Ведь для того, чтобы в принципе соответствовать требованиям ст.2 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, оно должно «демонстрировать такие характеристики, как независимость, быстрота, разумная оперативность, адекватность, тщательность, объективность и достаточное участие ближайших родственников».

Суд отметил, что в день инцидента полиция назначила судебно-медицинскую экспертизу для определения причины смерти Дереника. Однако только через 1,5 месяца следственные органы возбудили уголовное дело. И то — после запроса первого заявителя на имя Генерального прокурора, и исключительно в отношении избиения. По мнению Суда, это неизбежно сузило объем расследования, направив его только на инцидент с избиением без необходимости должным образом исследовать всю цепочку событий.

ЕСПЧ также отметил, что, хотя в решениях о прекращении уголовного дела вкратце рассматривались вопросы, касающиеся возможной ответственности школьных властей, это было сделано довольно формально: со ссылкой на простое письмо начальника надзорного органа, действующего при министерстве образования.

Более того, в материалах, представленных Суду, нет ничего, что указывало бы на то, что следственные органы своевременно собрали доказательства на месте и допросили свидетелей. Также нет никаких указаний на то, что проводились какие-либо другие следственные действия до возбуждения уголовного дела.

И только после того, как родители Дереника провели собственное расследование, допросив его одноклассников, выяснилось, кто избил их сына. Но даже тогда, получив соответствующие записи показаний, следователь лишь месяц спустя попросил Государственную инспекцию по образованию изучить обстоятельства происшествия. Вместо того чтобы дать собственную оценку действиям школьной администрации.

В результате, сделав вывод, что двое виновных не подлежали уголовному преследованию, следственный орган кратко упомянул в постановлении, что администрация школы не могла нести ответственность за инцидент, поскольку не знала о состоянии здоровья Дереника. Однако ничто не указывает на то, что проверялось, должным ли образом школьная администрация выполнила свои обязанности по присмотру за учениками, чтобы избежать инцидентов, подобных тому, во время которого Дереник Г. подвергся насилию.

Также расследование не рассматривало вопрос о медицинской помощи в школе в день инцидента, в том числе о том, можно ли было предотвратить смерть, если бы медицинская помощь была оказана своевременно. А также о типе и сроках оказания такой помощи, несмотря на то, что региональный Суд дважды обращал внимание следственных органов на этот вопрос

В свете этого вывода ЕСПЧ считает ненужным проверять, соответствовали ли другие аспекты расследования требованиям конвенции, и, соответственно, констатировал нарушение ст.2 в ее процессуальной части. В качестве компенсации морального вреда от такого неэффективного расследования государство должно заплатить заявителям 24 тис. Евро.

А учителям не только армянских школ все же следует внимательнее относиться к тем конфликтам, которые назревают между учениками. Ведь в конечном итоге школа должна воспитывать, а не наносить вред детям.