Весенний дебют

ВСС отнес земельные споры к гражданской юрисдикции, даже если стороной в них являются субъекты властных полномочий

В первый день весны пленум Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел поработал плодотворно: принял ряд постановлений во втором чтении, заслушал информацию об обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом и дел о наследовании. Кроме того, на заседании пленума были подведены итоги работы общих судов в прошлом году и определены ориентиры деятельности на первое полугодие 2013-го.

Результаты — достигнуты

В начале работы пленума и.о. председателя ВСС Станислав Мищенко «за многолетний добросовестный труд, вы­сокий профессионализм и обеспечение защиты прав и свобод человека» наградил почетным отличием ВСС председателя Апелляционного суда Донецкой области Валентину Лисовую и председателя Апелляционного суда Львовской области Валентина Государского.

Проект постановления «О некоторых вопросах юрисдикции общих судов и определения подсудности гражданских дел», по словам судьи ВСС Олега Ткачука, — это детально и всесторонне проработанный документ, при подготовке которого были учтены позиции Европейского суда по правам человека, ВХС, ВАС, замечания и предложения представителей ВС и апелляционных судов, а также ведущих юридических высших учебных заведений.

По словам докладчика, проблема, касающаяся того, должны рассматривать дело суды гражданской юрисдикции или другие специализированные суды, сейчас стоит достаточно остро, и от этого прежде всего страдают субъекты обращения в суд.

О.Ткачук проинформировал, что в проекте постановления разъяснены спорные вопросы, возникающие в судебной практике, определены критерии разграничения юрисдикции, принадлежности дел к гражданской юрисдикции, а также прописаны критерии определения подсудности.

В ходе обсуждения проекта постановления возникла дискуссия по поводу юрисдикции дел, возникающих из земельных правоотношений. Однако пленум пришел к выводу, что такие споры, несмотря на то, что в них нередко принимают участие субъекты властных полномочий, относятся к гражданской юрисдикции.

Пленум ВСС принял постановление в целом (с учетом соответствующих ре­дак­ционных правок и уточнений).

Также во втором чтении было принято постановление «О некоторых вопросах применения судами законодательства при решении споров о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности».

Необходимость принятия этого постановления, по словам судьи ВСС Бориса Гулько, обусловлена большим количеством дел этой категории, новеллами, внесенными в ГК, а также внедрением системы обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Кроме того, необходимость предоставления разъяснений связана с тем, что в случае причинения ущерба источником повышенной опасности основания и условия возникновения обя­-
зательств существенно отличаются от общих положений о гражданско-правовой ответственности, что, соответственно, требует отнесения указанных случаев к особой разновидности деликтных обязательств.

«Сейчас частного постановления пленума с разъяснениями практики применения этой категории дел вообще нет», — отметил Б.Гулько и добавил, что суды при рассмотрении дел в какой-то мере учитывают разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении ущерба» от 27.03.1992 г. №6, однако «оно не содержит разъяснений, касающихся страховых случаев».

Докладчик проинформировал, что этим постановлением разъяснены вопросы, касающиеся возмещения ущерба, нанесенного при ДТП, ответственности при ДТП, если имел место страховой случай с транспортным средством, разъяснены вопросы относительно страховой выплаты и оснований отказа в ней. Кроме того, в документе уделено внимание законодательным изменениям, касающимся процедуры оформления ДТП, документов, подтверждающих право управления транспортным средством, а также указано на необходимость разграничения понятий «суброгация» и «регресс», говорится об отличиях между ними, условиях наступления ответственности, сроках исковой давности.

Дела с «элементом»

Судебной палатой по гражданским делам ВСС обобщена практика рассмот­рения гражданских дел с иностранным элементом. Необходимость осуществления обобщения, как отметила судья ВСС Елена Ситник, предопределена расширением интеграционных процессов в Украине.

«Суды не имеют соответствующих разъяснений ВС, поскольку за годы независимости Украины ВС такого постановления Пленума или разъяснений, данных в другой форме, не принимал», — отметила Е.Ситник.

Докладчица проинформировала, что в обобщении дано определение понятия подсудности и указано, что подсудность судам Украины дел с иностранным элементом определяется на момент от­крытия производства по делу, несмотря на то, что в ходе производства такие основания могут быть изменены.

Кроме того, в документе говорится о международной договорной подсудности, которая может применяться по письменному соглашению сторон (дано определение, какие соглашения являются пророгационными, а какие — дерогационными).

В обобщении также разъяснено, что суд принимает документы, составленные на языках других государств, только при условии, что к ним прилагаются нотариально удостоверенные переводы на украинский. Также в документе разграничен статус иностранного юридического лица и иностранного предприятия.

На конкретных примерах из практики в обобщении разъяснены вопросы, касающиеся:

— определения подсудности дел, возникающих в гражданских, семейных и трудовых правоотношениях с иностранным элементом;

— установления содержания иностранного права;

— обращения в иностранные суды с поручением о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий и поручений иностранных судов;

— правовых оснований приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества и земельные участки иностранцами и лицами без гражданства;

— недоговорных обязательств при участии иностранного элемента.

В то же время в обобщении уделено внимание: процессуальному положению иностранцев, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц в суде; вопросу судебных доказательств по делам с иностранным элементом; обязательственным правоотношениям с участием иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, иностранного государства, его дипломатических и консульских представительств; рассмотрению трудовых споров с участием иностранного элемен­та и особенностям возмещения ущерба.

Поскольку на практике вопросы о заключении и расторжении брака с участием иностранцев и лиц без гражданства, разделе имущества супругов, определении места проживания ребенка и особенностях его усыновления иностранцами и лицами без гражданства оказались сложными, они проанализированы с учетом особенностей правового регулирования.

На основе проведенного обобщения пленум ВСС постановил подготовить информационное письмо и разработать соответствующее постановление.

«Наследственные» особенности

Во время заседания пленума была заслушана информация о судебной практике рассмотрения гражданских дел о наследовании. Проведенное обобщение было инициировано многочисленными обращениями судов высших инстанций о необходимости разъяснения вопросов применения норм материального и процессуального права при рассмотрении споров этой категории, отметил судья ВСС Николай Наумчук.

По его словам, во время решения споров и правоприменения объективно сложилась ситуация, когда позиции, сформулированные в постановлении Пленума ВС «О судебной практике по делам о наследовании» от 30.05.2008 №7, не содержали ответы на все вопросы, возникающие на практике. «Это постановление было принято на основании анализа дел, рассмотренных за незначительный промежуток времени после вступления в силу Гражданского кодекса 2003 г. Поэтому судами не принимались решения по правоотношениям, которые регулировались отдельными нормами ГК, имевшими характер законодательных новелл», — отметил докладчик и добавил, что, по данным статистики, дела о наследовании составляют одну из трех наиболее распространенных категорий дел, рас­сматривавшихся судами в 2010—2011 гг.

В обобщении на примерах разъяснены вопросы:

— применения норм ГК, регулиру­ющих правоотношения относительно наследования, с учетом «Заключительных и переходных положений» кодекса;

— подготовки дел о наследовании к судебному рассмотрению, определения надлежащего ответчика, привлечения третьих лиц, подсудности и процессуального правопреемства в делах о наследовании;

— признания права собственности на объекты самовольного и незавершенного строительства в порядке наследования, признания права собственности на наследственное недвижимое имущество при отсутствии правоустанавливающих документов и признания права собственности на такое имущество в случае наследования его доли, которая находится в общей совместной собственности;

— рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения права на наследование, в частности, признания наследства выморочным в порядке особого производства;

— относительно процессуальных последствий предъявления иска по делам о наследовании без предварительного обращения к нотариусу для оформления права на наследство (определено, что таким процессуальным следствием может быть отказ в иске, а не отказ в открытии производства или закрытие производства по делу).

Кроме того, в документе определены необходимые условия для решения споров о признании права собственности на земельные участки, которые входят в состав наследства, в случае отсутствия правоустанавливающих документов, их потери, незавершения процедуры приватизации земельного участка и признания права на последний в порядке наследования.

Наряду с прочим в обобщении установлена совокупность оснований для отстранения от права на наследование наследников по закону и по завещанию; рассмотрен вопрос наследования по закону, в частности определения круга наследников и очередности их призыва к наследованию, изменения очередности такого призыва, наследования по правом представления и его отграничения от наследственной трансмиссии; рассмотрены особенности решения споров о разделе наследства, разъяснены основания и условия признания права на обязательную долю в наследстве и уменьшение размера такой доли.

Также в документе определены спорные вопросы применения в судебной практике правовых позиций ВС, изложенных в постановлениях Пленума ВС, в частности, относительно участия в таких делах нотариусов, и наработаны правовые позиции для устранения не­одинакового применения судами норм материального и процессуального права.

Пленум ВСС постановил подготовить на основе обобщения соответствующее информационное письмо и довести его до ведома Министерства юстиции, поскольку предлагаются изменения в законодательство.

Отчет руководителя

Об итогах работы общих судов в прошлом году проинформировал во время заседания пленума С.Мищенко. Он сообщил, что ВСС провел анализ состояния осуществления правосудия общими судами в 2012-м.

Так, в течение анализируемого периода сохранялась тенденция к увеличению количества кассационных жалоб, дел, заявлений и ходатайств поступающих в ВСС, тогда как в судах первой и апелляционной инстанций этот показатель значительно уменьшился.

В частности, по данным Государственной судебной администрации, на рассмотрении местных общих судов в 2012 г. находилось около 4,274 тыс. дел и материалов, из них рассмотрено 3,925 тыс.
(8,2% остались нерассмотренными).

«Много это или мало — можете сделать выводы сами», — отметил С.Мищенко.

На рассмотрении ВСС в анализи­руемый период находилось 104,1 тыс. кассационных жалоб, дел и заявлений, из которых рассмотрено 100,1 тыс. Таким образом, остаток нерассмотренных дел составляет 4%. «Думаю, что это нормальный остаток», — сделал вывод руководитель ВСС.

Он привел статистические данные относительно нагрузки на судей местных и апелляционных судов. Так, в соответствии со штатной численностью в 2012 г. в среднем на судью местного общего суда приходилось 69,3 дела и материала в месяц, то есть нагрузка в судах первой инстанции уменьшилась на 50,4% по сравнению с 2011-м. Судье апелляционного суда в месяц также поступало 17,4 дела и материала, что на 25,6% меньше, чем годом ранее. Средний показатель нагрузки на судей ВСС — свыше 101 кас­сационной жалобы, дела, заявления и ходатайства, то есть на 17,4% больше по сравнению с 2011 г.

Руководитель ВСС обратил особое внимание на необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дел. Так, согласно приведенным им данным, по состоянию на 31.12.2012 в срок свыше 6 месяцев и до 1 года судами не рассмотрено 5,5 тыс. дел, от 1 до 2 лет — 2,7 тыс. дел, больше 2 лет — 1,1 тыс. дел.

Кроме того, свыше 6 месяцев содержатся под стражей и числятся за судами 4200 лиц (больше всего их в Донецкой области — 626 человек, г.Киеве — 501 и Харьковской области — 408).

«В то же время в Черниговской области вообще нет подобной тенденции, а в Волынской области таких лиц всего 6, — отметил С.Мищенко и добавил: — Не соблюдая разумные сроки рассмотрения дел, мы тем самым продуцируем заявления в Европейский суд по правам человека».

Кстати, согласно приведенным на пленуме данным, по состоянию на 31.12.2012 Украина находится на 4-м месте по количеству дел в ЕСПЧ. В прошлом году на 1-м месте была Российская Федерация (22,3% всех рассмотренных дел, или
28,6 тыс. дел), «серебро» у Турции (13,2%, или 16,9 тыс. дел), в Италии этот показатель составляет 11,1%, или 14,2 тыс. дел; в Украине — 8,2%, или 10,45 тыс. дел.

По информации С.Мищенко, на протяжении 2012 г. апелляционными судами оставлены без изменений решения в отношении 56,5% лиц от количества тех, в отношении которых этими судами были пересмотрены решения по уголовным делам; отменены решения в отношении 35,5% лиц; изменены — в отношении 8% лиц.

В то же время, по результатам кассационного пересмотра в прошлом году ВСС отменены и изменены решения в отношении 2,8 тыс. лиц, или почти 41,5% общего количества проверенных.

Руководитель ВСС также обратил внимание присутствующих на вопрос от­крытости судов для общества, который «не раз поднимался на заседаниях Совета судей общих судов и Совета судей Украины». В качестве ориентиров и примеров для наследования он назвал апелляционные суды Ивано-Франковской, Запорожской, Донецкой и Днепропетровской областей. «Эту работу нужно активизировать, чтобы показать, что мы открыты для общения», — резюмировал С.Мищенко.

Статистика свидетельствует…

Заместитель председателя ВСС Павел Гвоздик проинформировал о рассмотрении гражданских дел местными общими судами в 2012 году.

Так, за отчетный период на рассмот­рении этих судов находилось 1,892 тыс. дел и материалов гражданского судопроизводства, из которых рассмотрено почти 885 тыс. дел.

Апелляционными судами за этот период пересмотрено свыше 124 тыс. решений, при этом 37,2% из них отменено, 6,7% — изменено.

По информации, приведенной П.Гвоздиком, количество дел, решения по которым были отменены или изменены ВСС в течение отчетного периода, составляет почти 8 тыс., то есть свыше 14,5% общего количества кассационных жалоб, поступивших в 2012 г. При этом количество отмененных в кассационном порядке решений составляет 5,3% рассмотренных гражданских дел по апелляционным жалобам на решения местных общих судов.

По словам докладчика, среди рас­смотренных местными общими судами гражданских дел искового производства подавляющее большинство, как и в 2011-м, составляли споры, возникающие из семейных правоотношений, — почти
284 тыс. дел.

«Судебная статистика указывает на то, что в сфере семейных правоотно­шений, где должны были бы быть применены все средства досудебного урегулирования споров, такие средства практически не применялись, — отметил П.Гвоз­дик и добавил: — Это тот случай, когда доступность правосудия не означает эф­фективности судопроизводства».

Тщательный анализ причин отмены и изменения судом кассационной инстанции судебных решений по отдельным категориям дел, по убеждению докладчика, должен осуществляться апелляционными судами каждого региона и доводиться до ведома всех судей местных общих судов.

В 2012 г. общее количество материалов, поступивших в палату по гражданским делам ВСС, составило 188965 кассационных жалоб, заявлений, обращений и ходатайств, из них 54867 — собственно кассационные жалобы. «Это огромная цифра», — отметил П.Гвоздик.

Он также сообщил, что по состоянию на 31.12.2012 судебной палатой по гражданским делам ВСС рассмотрено по существу 95,6% всех полученных кассационных жалоб, добавив, что «уже сегодня ВСС рассматривает дела, которые рассматривались апелляционными судами в ноябре — декабре 2012 года».

В конце заседания пленума С.Мищенко очертил основные задачи на І полугодие 2013 г., которые стоят перед общими судами. По словам руководителя ВСС, они заключаются в уменьшении количества дел и повышении качества их рассмотрения, совершенствовании организационного обеспечения судов и судей и повышении квалификации последних.

Заслушав информацию С.Мищенко и П.Гвоздика, пленум ВСС принял постановление «Об итогах работы судов гражданской и уголовной юрисдикции в 2012 году и задачах на 2013 год», которым определены основные направления деятельности ВСС, местных и апелляционных судов на 2013 год.

Прямая речь

— Новый УПК работает и полностью оправдывает возложенные на него обществом и государством надежды, тем самым развеивая сомнения в правильности выбора механизма гуманизации и демократизации уголовного процесса. Но нужно приложить надлежащие усилия для завершения рассмотрения дел, которые рассматриваются судами по УПК 1960 года. Проведенный нами мониторинг решений дает основания констатировать, что имеют место многочисленные случаи допущения судами существенных ошибок в применении норм процессуального и материального права, в частности не учитывается срок давности совершенного деяния. Кассационный суд не может быть тем судом, который изучает это обстоятельство. Мы обсуждаем эти вопросы, а последствий и результатов нет.

— ВСС осуществляет судопроизводство в условиях чрезмерной нагрузки, что не в полной мере отвечает назначению суда кассационной инстанции. Выполняя большой объем работы, связанной с кассационным пересмотром решений, мы не можем сосредоточиться на важных задачах по формированию единой судебной практики в области гражданского судопроизводства. Так, ­в 2012 году среднемесячная нагрузка на судей судебной палаты по гражданским делам составляла 130,7 дела и материала на каждого судью, на сегодня это самая высокая нагрузка, если сравнивать со всеми апелляционными и местными общими судами. ВСС работает в режиме местного суда. Это явно не нормально.