ВС объяснил, когда конфискация авто является непропорциональным вмешательством в право на мирное владение имуществом
Применение конфискации имущества в уголовном производстве будет отвечать требованиям ст. 1 Протокола Конвенции при условии, если такая конфискация не затрагивает «справедливое равновесие между требованиями общего интереса и защиты фундаментальных прав лиц».
Об этом говорится в постановлении КУС ВС по делу № 748/1457/19, передает «Закон и Бизнес».
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда рассмотрел кассационную жалобу осужденного за незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, причинившее существенный вред (ч. 1 ст. 249 УК Украины).
Согласно приговору районного суда два человека приехали на озеро на автомобиле, который принадлежал одному из них (осужденному, который подал кассационную жалобу). Там они без надлежащего разрешения на вылов с помощью «жаберных» сетей, относящихся к запрещенным орудиям лова, незаконно выловили ценные породы рыбы для личных нужд в количестве 280 штук на сумму 17646 грн, нанеся своими действиями существенный вред государственным интересам.
Каждого оштрафовали в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан (1700 грн), в собственность государства конфисковано вещественные доказательства (лодка, сетки, выловленная рыба). Было также принято оставить в собственности лица автомобиль, отменить арест на автомобиль в части отчуждения и распоряжения автомобилем.
Апелляционный суд отменил приговор суда первой инстанции в части решения судьбы вещественных доказательств, постановил конфисковать в доход государства вещественное доказательство - автомобиль, который принадлежит на праве собственности осужденному. В остальном приговор суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе осужденный, в частности, указал на то, что суд апелляционной инстанции принял незаконное решение о конфискации автомобиля.
Как указано в постановлении КУС ВС, из материалов уголовного производства видно, что при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении автомобиля его владельцу. Суд сослался на то, что этот автомобиль не был орудием совершения преступления, поскольку не использовался для выполнения объективной стороны уголовного преступления, предусмотренного ст. 249 УК Украины, поэтому в этом случае специальной конфискации не подлежит. С таким выводом согласилась коллегия судей кассационного суда.
Согласно установившейся практике Европейского суда по правам человека применения конфискации имущества в конкретном случае будет отвечать требованиям ст. 1 Протокола не только при условии, если такая конфискация формально основывается на требованиях закона, но и при условии, что такая законная конфискация в этой конкретной ситуации не нарушает «справедливое равновесие между требованиями общего интереса и защиты фундаментальных прав лиц».
Решая судьбу вещественного доказательства в уголовном производстве - автомобиля, апелляционный суд в полной мере не принял во внимание положения национального права и практики толкования и применения положений международного законодательства, а также не учел должным образом степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного производства и стоимости транспортного средства, что значительно превышает размер причиненного материального ущерба и суммы штрафа, то есть несоизмеримо.
Учитывая изложенное коллегия судей кассационного суда считает, что решение апелляционного суда о конфискации автомобиля неправильно, поскольку применение конфискации в этом случае составит непропорциональное вмешательство в право человека на мирное владение имуществом, гарантированное ст. 1 Протокола.
КУС ВС частично удовлетворил кассационную жалобу осужденного, изменил приговор апелляционного суда в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства, вернув автомобиль владельцу.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!