Судья, «прославилась» конфликтом со своим начальником в борьбе против коррупции, снова пожаловалась на коллегу. На этот раз у нее «украли» дело.
Лариса Гольник с Октябрьского районного суда Полтавы получила дело об административном правонарушении лица, занимающего должность начальника отдела организации приема граждан прокуратуры Полтавской области. Это правонарушение считается замешанным с коррупцией.
В начале августа Л.Гольник получила протокол и назначила заседание за 10 дней. Однако оно не состоялось, поскольку лицо направило ходатайство о переносе заседания из-за отпуска. Кроме того, адвокат, которого она себе наняла, также находился за пределами Полтавы. Поэтому заседание перенесли как раз на следующий день после того, как в город должен вернуться адвокат нарушителя, после обеда. Однако ни она, ни ее адвокат на заседание не пришли. Зато женщина позвонила прокурору и заявила отвод судье.
Л.Гольник объявила перерыв и ушла к работникам аппарата, чтобы узнать, не поступало ли заявление об отводе. Оказалось, что поступало, и это заявление удовлетворил другой судья, причем сделал это за несколько часов до назначенного Л.Гольник заседания, не сообщив коллеге ни о существовании заявления, ни о решении, которое принял. И хотя у того судьи на первую половину дня было назначено 24 судебных заседаний, он нашел на это время. Между прочим, заявление об отводе нарушительница аргументировала тем, что ее адвокат находился с Л.Гольник в конфликте, поэтому судья могла потребовать мести.
На поспешность тех, кто, оставив ее не сообщив ни о чем, передал дело в другие руки, Л.Гольник пожаловалась в Высший совет правосудия (№4572/0/6-19) и Генеральную прокуратуру. Она считает, что ее коллега нарушила Уголовный процессуальный кодекс. Кроме того, Л.Гольник утверждает, что произошло вмешательство в автоматизированную систему документооборота суда.
Впрочем, в самом суде подобные обвинения опровергают. Как указано в письме в адрес «ЗиБ» председателя суда Александра Струкова, «вмешательство в автоматизированную систему документооборота не было». А отвод был удовлетворен для обеспечения принципа беспристрастности суда.

Материалы по теме
Незваный нетрезвый гость решил, что его место в кабинете судьи
в„–49 (1451), 14.12—20.12.2019
Требование копий материалов незавершенного дела посягает на независимость суда
в„–48 (1450), 07.12—13.12.2019
Судья, приостановившая действие лицензии авиаперевозчика, потеряет должность
в„–46 (1448), 23.11—29.11.2019
Истица, которая хочет взыскать алименты, попыталась поговорить с судьей в соцсети
в„–47 (1449), 30.11—06.12.2019
Судья жалуется, потому что НАБУ обыскало его квартиру, пока он был на съезде
в„–47 (1449), 30.11—06.12.2019
Истец сказал, что, когда он угрожает, люди это понимают с первого слова
в„–46 (1448), 23.11—29.11.2019
Судью оскорбило то, что начальник СИЗО не выдал обвиняемого
в„–46 (1448), 23.11—29.11.2019
Адвокат пояснила судье, что она больна, ей нужны деньги, а следовательно, и решение в пользу подзащитных
в„–45 (1447), 16.11—22.11.2019
Судьи не могут рассмотреть дело, ведь прокуроры открывают на них дела
в„–45 (1447), 16.11—22.11.2019
Журналисты рассказали, как подкупили судью по делу, приговора в которой еще нет
в„–44 (1446), 09.11—15.11.2019
Председатель суда жалуется, что дорогу, по которой он добирался на работу, огородили забором
в„–44 (1446), 09.11—15.11.2019
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!