Судья, «прославилась» конфликтом со своим начальником в борьбе против коррупции, снова пожаловалась на коллегу. На этот раз у нее «украли» дело.
Лариса Гольник с Октябрьского районного суда Полтавы получила дело об административном правонарушении лица, занимающего должность начальника отдела организации приема граждан прокуратуры Полтавской области. Это правонарушение считается замешанным с коррупцией.
В начале августа Л.Гольник получила протокол и назначила заседание за 10 дней. Однако оно не состоялось, поскольку лицо направило ходатайство о переносе заседания из-за отпуска. Кроме того, адвокат, которого она себе наняла, также находился за пределами Полтавы. Поэтому заседание перенесли как раз на следующий день после того, как в город должен вернуться адвокат нарушителя, после обеда. Однако ни она, ни ее адвокат на заседание не пришли. Зато женщина позвонила прокурору и заявила отвод судье.
Л.Гольник объявила перерыв и ушла к работникам аппарата, чтобы узнать, не поступало ли заявление об отводе. Оказалось, что поступало, и это заявление удовлетворил другой судья, причем сделал это за несколько часов до назначенного Л.Гольник заседания, не сообщив коллеге ни о существовании заявления, ни о решении, которое принял. И хотя у того судьи на первую половину дня было назначено 24 судебных заседаний, он нашел на это время. Между прочим, заявление об отводе нарушительница аргументировала тем, что ее адвокат находился с Л.Гольник в конфликте, поэтому судья могла потребовать мести.
На поспешность тех, кто, оставив ее не сообщив ни о чем, передал дело в другие руки, Л.Гольник пожаловалась в Высший совет правосудия (№4572/0/6-19) и Генеральную прокуратуру. Она считает, что ее коллега нарушила Уголовный процессуальный кодекс. Кроме того, Л.Гольник утверждает, что произошло вмешательство в автоматизированную систему документооборота суда.
Впрочем, в самом суде подобные обвинения опровергают. Как указано в письме в адрес «ЗиБ» председателя суда Александра Струкова, «вмешательство в автоматизированную систему документооборота не было». А отвод был удовлетворен для обеспечения принципа беспристрастности суда.

Материалы по теме
Свержение строя, прожектор в лицо и фейковая полиция: судья пожаловалась на неспокойного истца
в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021
Обвиняемый обещал отблагодарить судью и потерпевшего, если его освободят
в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021
Смутные намеки судье закончились обыском и потерей ЭЦП
в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021
Активист подсказал судье, как правильно штрафовать предприятие
в„–14 (1520), 03.04—09.04.2021
Вместо заключения адвокат просит отпустить подзащитную на выборы
в„–14 (1520), 03.04—09.04.2021
Судья нашла в ЕРАУ «клиента» на консультацию
в„–14 (1520), 03.04—09.04.2021
Экс-помощник прокурора заявил креативный отвод судье
в„–13 (1519), 27.03—02.04.2021
Родственников судей записали в ветераны и инвалиды МВД
в„–13 (1519), 27.03—02.04.2021
Судья жалуется на неувжительную трансляцию заседания
в„–13 (1519), 27.03—02.04.2021
Вправе ли граждане проверять документы судей?
в„–11 (1517), 13.03—19.03.2021
Судью пытались использовать, чтобы помешать аттестации прокурора
в„–12 (1518), 20.03—26.03.2021
В Харькове на судью пообещали натравить 2000 хакеров
в„–12 (1518), 20.03—26.03.2021
Можно ли угрожать судье жалобами в ВСП?
в„–11 (1517), 13.03—19.03.2021
На срыв заседания в деле Стерненко председатель суда пожаловался в ВСП
в„–11 (1517), 13.03—19.03.2021
Фейковый журналист напугал судью
в„–11 (1517), 13.03—19.03.2021
Отвод или допрос: прокурор поставил ультиматум судье
в„–10 (1516), 06.03—12.03.2021
В НАБУ облюбовали телефон судьи и не хотят его отдавать
в„–10 (1516), 06.03—12.03.2021
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!