Степень фонетической схожести знаков для товаров и услуг является менее важным фактором, поскольку при покупке товара потребитель обычно визуально воспринимает знак, обозначающий товары.
К такому выводу пришел Верховный Суд по делу №910/18587/16, передает «Закон и Бизнес».
Так, ООО ТПК «Первая частная пивоварня» Для людей — как для себя» (Компания) обратилась с иском о признании Карлсберг Украина» (Общество) об обязательствах Министерства экономического развития и торговли Украины внести сведения о признании указанного свидетельства недействительным в Государственный реестр свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг и опубликовать сведения об этом в официальном издании.
Местный суд решением, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, в удовлетворении иска отказал.
Коллегия судей КХС ВС согласился с выводами судов предыдущих инстанций, учитывая следующее.
Суды предыдущих инстанций установили, что Компания является владельцем знака для товаров и услуг «РОЖДЕСТВЕНСКИЙ», охраняемый свидетельством Украины на знак для товаров и услуг № 106778 для товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (знак 1). Свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг 12 мая 2009 года.
Общество является собственником комбинированного знака для товаров и услуг «РОЖДЕСТВЕНСКИЙ», охраняемый свидетельством Украины на знак для товаров и услуг № 189828 для товаров 32 класса МКТУ: пиво (знак 2). Свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг 26 августа 2014. Знак 2 активно используется Обществом на рынке пива в Украине.
В соответствии с пунктом 4.3.2.6 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг, утвержденных приказом Государственного патентного ведомства Украины от 28 июля 1995 года № 116, словесные обозначения, заявленные как знаки, сравниваются со словесными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении сходства словесных обозначений учитывается звуковое (фонетическое), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство.
Суды оценили выводы судебных экспертиз в соответствии со ст. 104 ГПК Украины с точки зрения рядового потребителя. Восприятие марок рядовым потребителем играет решающую роль в их сравнении и оценке.
Содержание обжалуемых судебных решений свидетельствует, что факт сходства словесных элементов Знака 1 и Знака 2 не указывает на сходство противопоставленных знаков. Наличие в Знака 2 оригинальных графических элементов влияет на общее впечатление, которое передается этим знаком.
Сходство до степени смешиваемости базируется на общем впечатлении, которое создают знаки для товаров и услуг. Графического элемента достаточно, чтобы исключить сходство.
Степень фонетической схожести противопоставленных по делу знаков для товаров и услуг в этом случае является менее важным фактором, поскольку при покупке товара потребитель обычно визуально воспринимает знак, обозначающий товары. Потребитель воспринимает упаковку и не анализирует отдельно слова.
Учитывая указанное постановлением КХС ВС кассационную жалобу Компании оставлено без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения по делу — без изменений как отвечающие требованиям норм материального и процессуального права.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!