Должность, которой нет

ВCП не наказал прокуроров, мешавших коллеге работать

Разъяренный руководитель, которого уволили из-за реорганизации, превратил свою жизнь в судебную волокиту. Даже возобновление на должности не помогло: увлекшись борьбой за справедливость, он забыл о цели, которой хотел достичь.

Боротьба за посаду

У 2015 році управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Тернопільської області вирішили реорганізувати й перетворити на управління нагляду в кримінальному провадженні. Здавалось би, така дріб’язкова різниця в назві, але вона викликала купу проблем.

Начальник відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації цього управління Тарас Матієк утратив роботу. Натомість йому запропонували обрати будь-яку іншу вакантну посаду, але повернути крісло керівника, хоч і невисокого, не захотіли. Згодом окремим листом надіслали запрошення на посаду прокурора, однак гордий керівник ніяк не відреагував на пропозицію, мабуть вирішивши, що бути просто прокурором нижче від його гідності.

Т.Матієк подав до суду через незаконне звільнення. Увесь 2016 рік провів у судовій тяганині, доводячи свою правоту. Суд першої інстанції не задовольнив позову, але в апеляційній інстанції до звільненого прокурора поставилися прихильніше й вирішили його поновити на посаді в аналогічному відділі. Також присудили йому понад 83 тис. грн. виплат за час вимушеного прогулу.

Очільник тернопільської облпрокуратури вважав, що є величезна різниця між цими відділами, їх не просто перейменували, а й реорганізували. Тому взяти й перевести начальника з одного відділу в інший буде незаконно. Він звернувся до Верховного Суду по роз’яснення. Проте й там підтвердили попередні рішення.

9 хвилин праці

Отримавши наприкінці січня поштовим підправленням наказ про поновлення на роботі, Т.Матієк прийшов до установи й письмово засвідчив, що наказ отримав. Сам скаржник стверджує, що прокурор області відмовився його прийняти й ознайомити з положенням відділу, начальником якого його призначено, та посадовими обов’язками. Також Т.Матієк не знайшов свого робочого місця. Тому поспіхом покинув прокуратуру, щоб писати нові заяви про порушення його прав — через неможливість виконувати обов’язки з вини керівництва.

Очільник прокуратури В’ячеслав Перч бачить цю історію трішки з іншого боку. Він уважає, що жодного бажання працювати Т.Матієк насправді не виявляв. Коли до нього додому прийшли працівники відділу кадрів, щоб віддати наказ про поновлення на роботі, ворота були зачинені, у дворі гавкав великий пес і ніхто з будинку не вийшов. Тому довелося надсилати документ поштою.

Опальний діяч після свого поновлення зайшов у прокуратуру лише раз, через відділ прийому громадян. І пробув у приміщенні аж 9 хв., яких вистачило рівно на те, щоб підтвердити отримання наказу. Навіть не побачивши свого кабінету, він вирішив, що в нього робочого місця немає.

Міністерство юстиції в лютому 2017 року постановило, що рішення суду про поновлення екс-начальника на роботі прокуратура не виконала, грошей не виплатила. А посада, на якій поновлено скаржника, взагалі відсутня в штатному розписі. За недостатній поспіх у виконанні рішень суду на прокуратуру наклали штраф, а та у свою чергу звернулася до адміністративного суду, який стягнення скасував.

Керівник прокуратури стверджує, що був готовий прийняти людину на роботу, про що свідчить відповідний наказ. Також є документальне підтвердження того, що юриста двічі просили принести трудову книжку, але він ті заклики проігнорував. Оформити його на роботу не вдалось, і зарплату платити не було за що, адже Т.Матієк більше не з’являвся з нез’ясованих причин в установі, в якій так прагнув, якщо вірити судам, працювати.

«У випадку, якби він виконував свою роботу на посаді, на якій його поновили, то навіть за відсутності штатного розпису йому нараховували б зарплату та надбавки», — стверджує очільник прокуратури.

Чи то через проблеми, які створив непокірний юрист, чи то через непотрібність, але у квітні 2017 року В.Перч звернувся до Генеральної прокуратури з поданням узагалі ліквідувати відділ Т.Матієка. Подання задовольнили, структуру ліквідували разом з посадою, на якій скаржника треба було поновити. А проблемну людину звільнили ще раз — за прогули.

Відновлення боротьби

Т.Матієк укотре подав до суду, і за його позовом ще раз відкрили провадження, однак рішення в ньому досі не прийнято.

В.Перч стверджує, що суму штрафу порахували неправильно, адже не взяли до уваги вихідної допомоги, яку прокуратура сплатила колишньому працівникові, а це понад 11 тис. грн., та перебільшили кількість робочих днів. За підрахунками, звільненому мають виплатити трішки більше ніж 70 тис. грн. Нині штраф оскаржується в касаційному порядку.

Також відкрили дисциплінарне провадження проти очільників тернопільської прокуратури — В.Перча та його попередника. Проте дисциплінарна комісія закрила провадження та стягнень не наклала.

Т.Матієк оскаржив ці рішення у Вищій раді правосуддя. Попри своє прагнення добитися справедливості, сам він на засідання не прийшов. Натомість прийшов його опонент В.Перч.

Останній вважає дії прокуратури законними. Адже на той час, коли Т.Матієка звільняли, було 6 вакантних посад, і йому запропонували обрати будь-яку з них. Його попередили за 2 місяці до звільнення. При бажанні він міг пересісти в нове крісло та працювати далі, після поновлення через суд також міг працювати. Натомість обрав шлях судової тяганини.

ВРП вирішила залишити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів чинним, а провадження закритим.

Т.Матієк — відома людина в області. Якщо раніше в ЗМІ він згадувався як власник великих будинків і численних земельних ділянок, а також у зв’язку з не менш численними родичами-юристами, то тепер прославився як борець із системою. У 2015 році він брав участь у конкурсі на посаду в Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, але на тестування не з’явився.