Политика как доказательство

Истец хочет склонить суд в свою пользу, убеждая, что другая сторона поддерживает сепаратизм. И угрожает сообщить кому следует, если это не будет учтено.

Два предприятия подали иск в Хозяйственный суд Запорожской области с требованием признать решение общего собрания акционеров завода недействительным. За 10 минут до начала подготовительного заседания в канцелярию суда поступила просьба отложить заседание, так как представитель истца на данный момент в другом суде защищает обвиняемого по уголовному делу.

В то время в суд уже пришли ответчики, истцы не явились. Заседание отложили, а срок подготовительного производства продлили на месяц. При этом суд признал причины неявки одной из сторон недостаточно уважительными.

Впоследствии в адрес суда от адвоката истцов поступило возражение, в котором он заявляет, что решение судьи в пользу ответчика будет свидетельствовать «о возможной недобропорядочности служителей Фемиды и повлечет значительный общественный резонанс». По его мнению, ответчик поддерживает сепаратистские движения и финансирует терроризм в Украине. Кроме того адвокат пригрозил судьи Оксане Ярешко, которая председательствует в производстве, написать жалобу в соответствующие органы, если она не учтет его слова.

По мнению О.Ярешко, цель данного возражения склонить суд на свою сторону и добиться необходимого решения. Представление возражений одной из сторон на действия судьи не предусмотрено хозяйственным процессуальным законодательством, поэтому действия адвоката она считает незаконными. Об этом сообщает Высший совет правосудия (№4441/0/6-18).