Локальные акты субъектов властных полномочий не являются первостепенными при обращении в суд

Документы по устранению недостатков оставленной без движения апелляционной жалобы должны быть поданы в установленный срок именно в суд. При этом особенности организации работы в учреждении, которая такую ​​апелляционную жалобу подала, никоим образом не влияют на неуклонность выполнения им своих процессуальных обязанностей.

Так, 20 апреля 2018 г. Верховный Суд оставил без изменений постановление Винницкого апелляционного административного суда об отказе в открытии апелляционного производства через неуважительность пропуска срока на апелляционное обжалование по делу № 822/2337/17 об отмене решения Красиловской объединенной государственной налоговой инспекции ГУ ГФС в Хмельницкой области по иску фермерского хозяйства.

Согласно части 2 статьи 186 КАС Украины (в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции должна была подаваться в суд в течение десяти дней со дня его принятия или со дня получения копии постановления, в случае составления постановления в течение пяти дней со дня окончания рассмотрения дела, или принятия постановления в письменном производстве.

Из материалов дела апелляционный суд установил, что постановление Хмельницкого окружного административного суда принято 10 октября 2017 г., а апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование ответчик подал 28 ноября 2017 г. В то же время суд не признал уважительными причины пропуска Красиловской ОГНИ срока на апелляционное обжалование, оставил апелляционную жалобу без движения и предложил апеллянту указать другие основания для восстановления срока, которые еще не были указаны и исследованы судом. Подав вдруг апелляционную жалобу Красиловская ОГНИ отметила, что своевременно оплатила судебный сбор, однако не сразу подала платежное поручение Главному управлению Государственной фискальной службы в Хмельницкой области, что и привело к пропуску срока обращения в апелляционный суд с жалобой.

По этому поводу в постановлении об отказе в открытии апелляционного производства суд отметил, что приведенные аргументы уже рассматривались Винницким апелляционным административным судом в декабря 2017 года во время решения вопроса восстановлении срока на апелляционное обжалование, где суд обращал внимание, что платежное поручение необходимо было направить в суд , а не в Главное управление Государственной фискальной службы в Хмельницкой области. Поскольку в заявлении Красиловском ОГНИ приведены те же основания для восстановления срока на апелляционное обжалование, которые уже рассмотрены и решены судом, поэтому в таком случае в открытии апелляционного производства по делу № 822/2337/17 суд отказал.

По предписаниям п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС Украины в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы, в случае пропуска срока апелляционного обжалования основаниями для рассмотрения апелляционной жалобы является лишь наличие уважительных причин (подтвержденных соответствующими доказательствами), то есть обстоятельств, которые объективно непреодолимые, не зависят от волеизъявления лица и связанные с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершение соответствующих действий.

Соблюдение сроков обжалования судебного решения является одной из гарантий соблюдения в общественных отношениях принципа правовой определенности, как составляющей принципа верховенства права. Эти сроки ограничивают время, в течение которого такие правоотношения могут считаться спорными и после завершения таких сроков, если никто не обратился с жалобой в суд высшей инстанции, отношения становятся стабильными.

В то же время статьей 49 КАС Украины (в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) было закреплено обязанность лиц, участвующих в деле (участников дела), добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и неукоснительно выполнять процессуальные обязанности, в частности, уплаты судебного сбора. Аналогичные положения закреплены и в статье 44 КАС Украины, который вступил в силу с 15 декабря 2017 года.

Таким образом, выполнение обязанности соблюдения требований процессуального закона относительно формы и содержания апелляционной жалобы и уплаты судебного сбора, возлагается на лицо, которое намеревается ее подать, а потому апеллянт должен совершать все возможные и зависящие от него для этого действия.

Постановлением от 20.04.2018  Верховный Суд в составе коллегии КАС, оставил без изменений решение ВААС об отказе в открытии апелляционного производства по делу № 822/2337/17. Верховный Суд отметил, что по нормам КАС Украины документы по устранению недостатков оставленной без движения апелляционной жалобы (в частности, доказательства уплаты судебного сбора) имеют в установленный срок быть представлены именно в суд; при этом, особенности организации работы в учреждении (предусмотренные приказом ДФС Украины от 12.10.2015 №778), которая такую ​​апелляционную жалобу подала, никоим образом не влияют на неуклонность выполнения им своих процессуальных обязанностей с учетом времени, необходимого для решения внутренних организационных вопросов , связанных с процедурой согласования и проведения платежей (осуществлением расходов бюджета).